Landesarchiv NRW Abteilung Rheinland
1. Behörden und Bestände vor 1816
1.4. Reichsbehörden
1.4.1. Reichskammergericht
Reichskammergericht, Maastricht AA 0648
115.05.10 Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Limburg
Permalink des Findbuchs


Signatur : 115.05.10

Name : Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Limburg

Beschreibung :
Vorbemerkung

Der vorliegende Band stellt ein Novum in der Reihe der Reichskammergerichtsinventare dar: Erstmals wurde mit der Neuverzeichnung der Maastrichter Reichskammergerichtsakten ein im Ausland liegender Bestand in das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderte Projekt zur Inventarisierung der Reichskammergerichtsakten aufgenommen. Die zugrundeliegende Erschließungsarbeit erfolgte als gemeinsames Projekt des Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf und des Rijksarchief Limburg in Maastricht. Sie bietet damit ein gelungenes Beispiel für die konkrete grenzüberschreitende Zusammenarbeit der Archive in der EUREGIO Maas-Rhein. Aus historischer und archivischer Perspektive sprachen zahlreiche Faktoren für ein Kooperationsprojekt. Gerade in den Reichskammergerichtsprozessen wird die Rolle des Rhein-Maas- Raumes als Grenzregion deutlich greifbar: Immer wieder begegnet in den Prozessen beispielsweise die Frage der Zuständigkeit des Gerichts für dieses Grenzgebiet als typischer Streitgegenstand. Die Kriterien der Aufteilung des Reichskammergerichtsarchivs im 19. Jahrhundert führten zu einer heute mitunter willkürlich anmutenden Trennung von Prozeßserien und einzelnen Prozessen. Darüber hinaus bestehen auch vielfältige Verknüpfungen der Prozeßakten mit anderen Düsseldorfer und Maastrichter Beständen. Aus archivrechtlicher Sicht wurde dieser Problematik schon 1926 mit einem Beständeaustausch Rechnung getragen. Der Maastrichter Reichskammergerichtsbestand gelangte dadurch in das Eigentum des Düsseldorfer Archivs, verblieb aber weiterhin vor Ort in Maastricht. Die gemeinsame Erschließung des Bestandes erscheint somit als eine logische Fortsetzung der früheren Beständebereinigung. Die komplexe Materie sowie Schwierigkeiten mit Sprache und Schriftbild der Akten machten deren Nutzung bislang sowohl auf deutscher als auch auf niederländischer Seite wenig attraktiv. Hauptziel der jetzt vorgelegten intensiven Erschließung ist es daher, Brücken für weitere Forschungen zur Rechts-, Alltags-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte des Rhein-Maas-Raumes in der frühen Neuzeit zu bauen. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft gewährte mit ihrer Förderungszusage im Frühjahr 2001 die Mittel für den einjährigen Einsatz einer wissenschaftlichen Mitarbeiterin. Die Finanzierung erfolgte im Rahmen des Inventarisierungsprogramms zur Koordinierung, Förderung und finanziellen Unterstützung der Neuverzeichnung der Reichskammergerichtsakten nach einheitlichen Erschließungskriterien, das 1978 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft gemeinsam mit der Archivreferentenkonferenz der Archivverwaltungen des Bundes und der Länder initiiert wurde. Für die Realisierung des vorliegenden Inventarbandes konnte auf die langjährigen Erfahrungen des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf zurückgegriffen werden, wo die Akten und Urkunden des Bestandes während der Verzeichnung gelagert wurden. Koordination und Organisation lagen auf Düsseldorfer Seite in den bewährten Händen von Dr. Paul Hoffmann und auf Maastrichter Seite bei Mr. Jacques van Rensch. Herr van Rensch übernahm zudem das Korrekturlesen und die Übersetzung von Vorbemerkung und Einleitung ins Niederländische. Die Sortierung des Bestandes, seine Verzeichnung und Indizierung sowie die Vorbereitung der Drucklegung erfolgten im Hauptstaatsarchiv Düsseldorf durch Dr. Martina Wiech. Allen Beteiligten danken wir dafür, daß sie mit der Neuverzeichnung des Maastrichter Reichskammergerichtsbestandes ein grenzübergreifendes Erschließungsprojekt zu einem raschen und erfolgereichen Abschluß geführt haben.

Düsseldorf / Maastricht, im September 2002
Dr. W.-R Schleidgen, Leiter des Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchivs Düsseldorf
Drs. P. C. B. Maarschalkerweerd, Rijksarchivaris in Limburg

Voorwoord

Het hier voor U liggende deel betekent een novum in de reeks inventarissen van Rijkskamergerechtarchieven: in het kader van het door de Deutsche Forschungsgemeinschaft gesteunde inventarisatieproject van procesdossiers van het Rijkskamergerecht werd met de nieuwe beschrijving van de Maastrichtse stukken voor de eerste keer een archiefbestand bewerkt dat zich in het buitenland bevindt. Deze ontsluiting vond plaats als een gemeenschappelijk project van het Nordrhein-Westfälisches Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf en het Rijksarchief in Limburg te Maastricht. Het levert daarmee een geslaagd voorbeeld voor concrete grensoverschrijdende samenwerking tussen archiefdiensten in de Euregio Maas-Rijn. Op grond van historische en archivistische argumenten waren talrijke redenen voor een samenwerkingsproject aan te voeren. Juist bij de processen van het Rijkskamergerecht wordt de betekenis van het Maas- Rijngebied als grensregio duidelijk merkbaar. Bij wijze van voorbeeld kan er in dit verband op worden gewezen dat kwesties over de competentie van het gerecht juist bij de dossiers uit dit grensgebied een typisch twistpunt vormden. De criteria voor de verdeling van het archief van het Rijkskamergerecht in de 19 e eeuw leidden tot een thans bijna willekeurig aandoende splitsing van series processen en afzonderlijke dossiers. Daarnaast bestaan er ook allerlei dwarsverbanden tussen de dossiers en andere archieffondsen in Düsseldorf en Maastricht. In juridisch opzicht werd met deze problematiek al bij de archiefuitruil in 1926 rekening gehouden. De Maastrichtse dossiers van het Rijkskamergerecht werden destijds in eigendom overgedragen aan het archief in Düsseldorf, maar bleven verder ter plaatse in Maastricht bewaard. Een gemeenschappelijke ontsluiting van het bestand lijkt daarbij een logische voortzetting van de vroegere regeling. De complexe materie en moeilijkheden met taal en schrift van de dossiers maakten raadpleging zowel aan Duitse als Nederlandse zijde niet erg aanlokkelijk. Het hoofddoel van de onderhavige, meer diepgaande ontsluiting is daarom handreikingen te bieden voor verder onderzoek op het terrein van de rechtshistorie, de sociaal-economische geschiedenis en de geschiedenis van het leven van alledag in het Maas- Rijngebied van de zestiende tot en met de achttiende eeuw.
De Deutsche Forschungsgemeinschaft verschafte met haar subsidieverlening in het voorjaar van 2001 de middelen om de inzet van een wetenschappelijk medewerkster voor een jaar te financieren. Deze toekenning vond plaats in het kader van een inventarisatieprogramma, waarbij gelden ter beschikking worden gesteld voor herbeschrijving van dossiers van het Rijkskamergerecht volgens uniforme ontsluitingscriteria. Het initiatief tot deze gecoördineerde aanpak was in 1978 genomen door de Deutsche Forschungsgemeinschaft samen met de archiefbeheerders van Bund en Länder. Voor de realisering van deze inventaris kon worden teruggevallen op de langjarige ervaring van het Hauptstaatsarchiv Düsseldorf. Daar werden de dossiers en charters van het bestand ook tijdelijk ten behoeve van de beschrijving gedeponeerd. Coördinatie en organisatie lagen in Düsseldorf in de deskundige hand van dr. Paul Hoffman, terwijl in Maastricht mr. Jacques van Rensch hiervoor zorg droeg. De heer Van Rensch corrigeerde tevens het manuscript en zorgde voor de Nederlandse vertaling van voorwoord en inleiding. Het leeuwendeel van het werk, de sortering, beschrijving en indicering van de dossiers alsmede het persklaar maken van de inventaris gebeurde evenwel door mevrouw dr. Martina Wiech bij het Hauptstaatsarchiv Düsseldorf.

Düsseldorf/Maastricht, september 2002
Dr. W. R. Schleidgen, Leiter des Nordrhein-westfälischen Hauptstaatsarchivs Düsseldorf
Drs. P C. B. Maarschalkerweerd, Rijksarchivaris in Limburg

Einleitung
Geschichte, Organisation und Zuständigkeit des Reichskammergerichts

Die Gründung des Reichskammergerichts wurde auf dem Reichstag zu Worms 1495 beschlossen und erfolgte noch am 31. Oktober desselben Jahres durch Kaiser Maximilian I. in Frankfurt a. M. (die folgenden Angaben zu Geschichte, Organisation Zuständigkeit und Verfahrensformen am Reichskammergericht sollen dem Benutzer des Inventars lediglich eine erste Orientierung bieten. Zur Geschichte des Reichskammergerichts noch immer grundlegend: Smend, Reichskammergericht. Für weitergehende Literaturangaben vgl. aus der jüngeren Literatur v.a. Ranieri, Recht und Gesellschaft; L AUFS , Reichskammergericht; die ausführliche Einleitung bei Brunotte/ Weber (Bearb.), Akten des Reichskammergerichts und die von Bernhard Diestelkamp herausgegebenen Sammelbände: Diestelkamp (Hg.), Reichskammergericht in der deutschen Geschichte; Diestelkamp (Hg.), Politische Funktion des Reichskammergerichts; Diestelkamp (Hg.), Reichskammergericht am Ende des Alten Reiches.) Eine stärkere Beteiligung der Reichsstände an der Rechtssprechung auf höchster Ebene gehörte zu den zentralen Anliegen der Reichsreformbewegung. Diese Forderung war mit der Einrichtung des Reichskammergerichts, insbesondere mit den Rechten der Reichsstände bei der Präsentation der Assessoren und dem Finanzierungsmodus des Gerichts aufgegriffen worden (Die Finanzierung sollte ursprünglich durch den 1495 beschlossenen Gemeinen Pfennig erfolgen. Seit 1548 wurde das Reichskammergericht durch Matrikularbeiträge, die sogenannten „Kammerzieler, finanziert.). Zusammen mit dem konkurrierenden und in direkter kaiserlicher Abhängigkeit stehenden Reichshofrat bildete das Reichskammergericht die höchste Stufe der Gerichtsbarkeit im Alten Reich. Mit seiner über dreihundertjährigen Geschichte wurde es zum dauerhaften Kernstück der maximilianeischen Reichsreform. Das Reichskammergericht wechselte zu Beginn seiner gerichtlichen Tätigkeit mehrfach den Tagungsort bzw. mußte seine Arbeit zeitweise ganz einstellen. Es tagte zunächst in Frankfurt a. M., Worms, Nürnberg, Regensburg, Augsburg und Esslingen, bevor es ab 1527 dauerhaft seinen Sitz in Speyer nahm. Der Pfälzische Erbfolgekrieg (1688-1697) mit der Zerstörung von Speyer 1689 zwang das Reichskammergericht, nach Frankfurt a.M. zu fliehen. Nachdem das Gericht zunächst nur provisorisch in der kleinen Reichsstadt Wetzlar untergebracht worden war, nahm es dort ab 1693 offiziell wieder seine Tätigkeit auf. Wetzlar blieb bis zur Aufhebung des Reichskammergerichts 1806 dessen Tagungsort.
An der Spitze des Reichskammergerichts stand der vom Kaiser ernannte adlige Kammerrichter als Stellvertreter des Gerichtsherrn im Sinne der altdeutschen Gerichtsverfassung und Inhaber der formellen Gerichtsgewalt. Ihm standen seit 1530 zwei ebenfalls adlige Präsidenten zur Seite, die aus dem Kreis der Assessoren bestimmt wurden. In den Händen der Assessoren lag die eigentliche Urteilsfindung am Reichskammergericht. Sie mußten daher über eine juristische Ausbildung verfügen. Die 1495 vorgesehene Zahl von 16 Assessoren wurde in späteren Bestimmungen erheblich erhöht, doch blieb die tatsächliche Besetzung der Stellen deutlich unter den vorgeschriebenen Personenzahlen. Die Präsentation der Assessoren oblag dem Kaiser, den Kurfürsten und den Reichskreisen. Mit dem Westfälischen Frieden wurde für die Besetzung des Gremiums die konfessionelle Parität festgeschrieben. Die Parteien traten vor Gericht nicht selbst auf, sondern wurden bei den Audienzen des Gerichts durch bevollmächtigte, am Reichskammergericht zugelassene Prokuratoren vertreten. Die eigentliche Rechtsberatung erfolgte in der Regel unabhängig von der Prozeßvertretung durch Advokaten. Beide Funktionen konnten aber auch von ein und derselben Person ausgeübt werden. Die am Reichskammergericht tätigen Advokaten sind von den vor Ort aktiven Anwälten der Streitparteien zu unterscheiden, den sogenannten advocati causae. Die Wahrnehmung der Interessen von Kaiser und Reich erfolgte am Reichskammergericht durch den vom Kaiser berufenen Fiskal. Das Personal des Reichskammergerichts (vgl. dazu z.B. die Beiträge von Pfeiffer, Beiträge zum Personalstand des RKG; Groh, Personal des Reichskammergerichts sowie aus jüngerer Zeit die Arbeiten von Hausmann, Kameralfreiheiten; Jahns, Personalverfassung und Baumann, Prokuratoren), zu dem neben Kammerrichter, Präsidenten, Assessoren, Prokuratoren und Advokaten noch zahlreiche nachgeordnete Beschäftigte gehörten, genoß eine rechtliche Sonderstellung: Dieser Personenkreis war von Abgaben befreit, verfügte seit 1555 über die Möglichkeit der freien Konfessionswahl und hatte seinen Gerichtsstand am Reichskammergericht. Die Aufsicht über das Reichskammergericht, speziell über dessen Geschäftsführung, die personellen Verhältnisse und die Entscheidung über eingelegte Revisionen sollte in Form der Reichsvisitation durch Kaiser und Stände erfolgen. Diese Aufgabe konnte jedoch aufgrund von Auseinandersetzungen zwischen Kaiser und Ständen bzw. wegen konfessioneller Konflikte nur bruchstückhaft umgesetzt werden (zu Visitationen im 16. Jahrhundert vgl. Mencke, Visitationen).
Die räumliche Zuständigkeit des Reichskammergerichts wurde nie rechtlich fixiert. Für den hier betrachteten Bereich der „Niederlande im weiteren Sinn kann im Laufe des 16. Jahrhunderts und darüber hinaus eine immer stärkere Einengung der Tätigkeit des Gerichts beobachtet werden (zur Gerichtsbarkeit des Reichskammergerichts in den Niederlanden vgl. grundlegend: Nève, Rijkskamergerecht). Im äußersten Westen waren von Beginn an weite Bereiche von der Zuständigkeit des Reichskammergerichts ausgenommen, darunter seit etwa 1530 auch die Stadt Maastricht (Die Frage der Zuständigkeit des Reichskammergerichts für Maastrichter Prozesse begegnet in den erhaltenen Akten mehrfach als Streitgegenstand. V.a. der Fall Vrentz wurde in der Literatur behandelt; vgl. in diesem Inventar die Prozesse 245 und 246 mit der dort zitierten Literatur.). Mit der Errichtung des Burgundischen Kreises und dessen Exemtion 1548 beschränkte sich die Zuständigkeit des Gerichts dann auf Lüttich-Loon, Stablo-Malmédy, das Herzogtum-Bistum Cambrai, das Herzogtum Bouillon, die zu den Kurfürstentümern Köln und Trier und zu den Herzogtümern Kleve und Jülich zu rechnenden Gebiete sowie auf zahlreiche kleinere geistliche und weltliche Herrschaften. In die sachliche Zuständigkeit des Reichskammergerichts fielen Appellationen gegen Entscheidungen der obersten Gerichte in den Territorien. Durch zahlreiche von den Herrschern gewährte „privilegia de non appellando et de non evocando wurde diese Funktion jedoch in unterschiedlichem Maße eingeschränkt (vgl. dazu v.a. Weitzel, Kampf um die Appellation und ders., Reichsabschied sowie Eisenhardt, Privilegia de non appellando). Erstinstanzlich war das Gericht zuständig für Klagen gegen Reichsstände, sofern diese nicht vor einem Austrägalgericht verhandelt werden mußten, sowie bei Landfriedensbruch, Reichsacht, fiskalischen Klagen und Klagen wegen Rechtsverweigerung und -verzögerung. Hinzu kamen Kompetenzen des Reichskammergerichts auf dem Gebiet der freiwilligen Gerichtsbarkeit: im Vormundschaftswesen über reichsunmittelbare Adlige oder bei der Beurkundung von Verträgen.

Verfahrensformen am Reichskammergericht und ihre Auswirkungen auf die Struktur der Prozeßakten

Die Bestimmungen für das Verfahrensrecht wurden nie abschließend normiert; die verschiedenen Reichskammergerichts-Ordnungen, ihre zahlreichen Ergänzungen und Veränderungen befassen sich überwiegend mit Fragen der inneren Gerichtsorganisation, der Besetzung und der Zuständigkeit, aber kaum mit Fragen des Verfahrensrechts (vgl. v.a. Laufs (Hg.), Reichskammergerichtsordnung von 1555 und Dick, Entwicklung des Kameralprozesses). Erst im Laufe der Zeit entwickelte sich aus der Kenntnis und Anwendung des gelehrten römisch-kanonischen Rechtes in Kombination mit der Gerichtspraxis und der Kameralliteratur das charakteristische Verfahren, der sogenannte „Kameralprozess". (Einen guten Überblick über den Kameralprozeß gegen Ende des Alten Reiches bietet Wiggenhorn, Reichskammergericht-Prozess.) Über den im Prozeßprotokoll aufgezeichneten Ablauf des Verfahrens wirken die Grundzüge des „Kameralprozesses bis in den Aufbau der einzelnen Akte hinein (zum Quellenwert der Prozeßakten vgl. jetzt den Sammelband Baumann (Hg.), Prozessakten als Quelle). Zunächst einmal ist zwischen solchen Verfahren zu unterscheiden, die vor dem Gericht selbst verhandelt wurden, und solchen, die durch einen vom Reichskammergericht delegierten Richter geleitet wurden. Die wichtigsten Verfahren vor dem Reichskammergericht selbst waren das einfache Klage- oder Citationsverfahren, der Mandatsprozeß und das Appellationsverfahren. Appellationsprozesse bilden innerhalb der Reichskammergerichts-Überlieferung die weitaus größte Verfahrensgruppe. Im Maastrichter Bestand sind fast 70% der verzeichneten Verfahren Appellationsprozesse. An zweiter Stelle stehen die Mandatsprozesse, gefolgt von den Citationsprozessen. Eine Appellation an das Reichskammergericht war prinzipiell nur in zivilrechtlichen Verfahren möglich. Gegen Urteile, die in einem Strafprozeß gefällt worden waren, konnte lediglich Nichtigkeitsklage erhoben werden. Einschlägige privilegia de non appellando et de non evocando bestanden in den Niederlanden für den Brabantischen Bereich, für Geldern, Utrecht und Lüttich. Für die übrigen galten die reichsrechtlich festgelegten Appellationssummen, die, angefangen bei 50 Gulden 1521, mehrfach erhöht wurden und schließlich im Jüngsten Reichsabschied 1654 auf 600 Reichstaler festgelegt wurden. Im Falle des Fürstbistums Lüttich betrugen die Appellationssummen je nach Gegenstand der Klage im Privileg Kaiser Maximilians I. 1518 600 bzw. 300 Gulden, in der Bestätigung Karls V. 1521 1200 bzw. 600 Gulden und im Privileg Karls VI. 1721 schließlich 1800 und 900 Gulden. Bei erstinstanzlichen Prozessen am Reichskammergericht sind die einfachen Klagen - auf den Akten als causae citationis oder causae simplicis querelae bezeichnet - von den Mandatsprozessen mit oder ohne Rechtfertigungsklausel zu unterscheiden. Im Gegensatz zur einfachen Klageerhebung, auf die die streitige Verhandlung und schließlich die gerichtliche Entscheidung folgte, war in den Mandatsverfahren bereits die Ladung des Beklagten an das Reichskammergericht mit einem Leistungs- oder Unterlassungsbefehl verbunden. Nach heutigen rechtlichen Maßstäben erfüllten die Mandatsprozesse am Reichskammergericht in etwa die Funktion einstweiliger Verfügungen. Bedeutete dies im Falle eines Mandates cum clausula, also mit der Möglichkeit für den Beklagten, sich vor der Parition des Mandates zu rechtfertigen, lediglich eine andere rechtstechnische Einleitung des Verfahrens, so wurde bei Mandaten sine clausula das Prozeßergebnis praktisch vorweggenommen. Mandate ohne Rechtfertigungsklausel waren daher auf bestimmte, allerdings relativ weit gefaßte Ausnahmen beschränkt. Die Möglichkeit des Widerspruchs gegen ein unbedingtes Mandat war für den Beklagten auf exceptiones sub- et obreptionis beschränkt, d.h. der Beklagte konnte behaupten, das Mandat sei unter Vortäuschung falscher Tatsachen erschlichen worden. Diese drei Grundtypen des Verfahrens am Reichskammergericht kommen in den Prozeßakten in zahlreichen Kombinationen vor. Beispielsweise konnten Mandate mit und ohne Rechtfertigungsklausel in einem Prozeß verbunden werden, oder auch innerhalb eines Appellationsverfahrens konnte ein Mandatsverfahren eingeleitet werden. Der Kameralprozeß verlief grundsätzlich in einer Folge gesetzlich festgelegter Termine. Der Zeitraum zwischen den Terminen wurde auf der Grundlage der dazwischen liegenden Audienzen berechnet. In den Audienzen des Reichskammergerichts wurden zunächst Urteile und sonstige Entscheidungen des Gerichts verkündet und dann in mehreren „Umfragen die Anträge, Schriftsätze oder gegebenenfalls mündlichen Rezesse der Parteien entgegengenommen. Der Prozeßbeginn des judizialen Verfahrens am Reichskammergericht wurde durch die Zustellung der Ladung oder des Mandats bestimmt. Zu dem im Vorfeld abgelaufenen extrajudizialen Verfahren, in dem über die Frage der Zulässigkeit einer Klage entschieden wurde, liefern die Prozeßakten meist nur indirekte Hinweise, z.B. durch Beilagen zur Ladung oder zum prozeßeröffnenden Mandat. Am ersten Termin sollte die Ladung bzw. das Mandat am Reichskammergericht reproduziert, die Bevollmächtigungsurkunden für die Prokuratoren sowie die Klageschrift übergeben werden. In Appellationsprozessen sollte beim ersten Termin auch die Inhibition reproduziert werden, ein an die Vorinstanz gerichtetes Mandat, das dieser weiteres Prozessieren untersagte. Zum Appellationsprozeß gehört auch das Appellationsinstrument: ein Notariatsinstrument, aus dem sich die Einhaltung der formalen Voraussetzungen für die Appellationseinlegung entnehmen ließ. In das Appellationsinstrument inseriert war der dem Notar vom Appellanten präsentierte Appellationszettel. Er enthält auch den Tenor des Urteils, gegen das appelliert wird. Schließlich mußten im Appellationsprozeß auch die Akten der Vorinstanz vorgelegt werde, deren Herausgabe oft erst mit einem Zwangsbrief (compulsoriales) des Reichskammergerichts durchgesetzt werden konnte. In allen Verfahrensformen war es möglich, die Präsentation der erforderlichen Schriftsätze auf Antrag in begrenztem Umfang zu verschieben. Mit der Übergabe der Einreden oder exceptiones des Beklagten, die beim folgenden Termin produziert werden sollten, war zugleich prozeßrechtlich der Akt der „Streitbefestigung oder „Litiskontestation verbunden. Eine gegebenenfalls erforderliche umfangreichere Beweisaufnahme erfolgte außerhalb des eigentlichen Verfahrens in einem kommissarischen Nebenverfahren. Dieses wurde seitens der beweisführenden Partei mit dem Vorschlag der Kommissare im Hauptverfahren eingeleitet. Der Gegenpartei wurde die Möglichkeit zu Einwänden gegen diese Personen eingeräumt. Den schließlich vom Reichkammergericht benannten Kommissaren wurde eine Vollmacht, das Kommissorium, ausgestellt. Sie bildet dann meist das erste Stück der im Beweisverfahren entstandenen Kommissionsakten, die nach Abschluß der Beweisaufnahme beim nächsten Termin am Reichskammergericht produziert wurden. Der Prozeß am Reichskammergericht stellt sich somit als ein Hin und Her von Schriftsätzen der Parteien dar. Auf die Einreden der Beklagten folgt die Replik des Klägers, darauf die Duplik des Beklagten usw. Beendet wurde die Reihe der Schriftsätze mit den Schlußschriften der Parteien, deren Prokuratoren in einem Submissionsrezeß um die Erteilung des Urteils baten. Die eigentliche Urteilsfindung, die Relationen und Korrelationen der zu Berichterstattern bestimmten Assessoren, befindet sich dagegen nicht in den Prozeßakten. Auch ausgefertigte Urteile liegen den Akten nur selten bei. Sofern Urteile ergangen sind, läßt sich deren Tenor zumeist nur dem Prozeßprotokoll oder den im Bundesarchiv in Koblenz aufbewahrten Urteilsbüchern entnehmen, die für die spätere Zeit des RKG erhalten sind.
Die zu den Akten zu nehmenden Schriftstücke wurden in der Leserei des Reichskammergerichts mit Nummern versehen, den sogenannten Quadrangeln. Über dieses System der Quadrangeln wurden die Schriftstücke mit den im Protokoll verzeichneten Prozeßhandlungen verzahnt. Ähnlich wie das Beweisverfahren verlief auch die Vollstreckung von Reichskammergerichtsurteilen in einem kommissarischen Nebenverfahren. Blieb die Parition eines Urteils seitens der unterlegenen Partei aus, so erging ein Exekutionsmandat, seit den im Jüngsten Reichsabschied 1654 getroffenen Bestimmungen in der Regel an die kreisausschreibenden Fürsten des betroffenen Kreises. Im Maastrichter Bestand ist dies zumeist der Niederrheinisch-Westfälische Kreis. Der Ablauf des Exekutionsverfahrens findet nur zum Teil seinen Niederschlag in den eigentlichen Prozeßakten. Kommt es zu einem Exekutionsverfahren, so sind hier vor allem eine Abschrift des Kommissoriums, die Vollmachten für die Prokuratoren der kreisausschreibenden Fürsten, Schriftverkehr des Reichskammergerichts mit Kommissaren und Parteien und schließlich der kommissarische Schlußbericht zu erwarten. Zumeist wurden die Schriftstücke des Exekutionsverfahrens nicht vom eigentlichen Hauptverfahren getrennt, so daß Protokoll und Quadrangulierung ohne äußeres Kennzeichen fortgeführt werden. Abgesehen von diesen Spuren des Exekutionsverfahrens in den Prozeßakten müssen für das eigentliche Exekutionsverfahren die im Hauptstaatsarchiv Düsseldorf liegenden Bestände des Niederrheinisch-Westfälischen Kreises herangezogen werden.

Die Überlieferung des Reichskammergerichts
(zum Archiv des Reichskammergerichts vgl. z.B. Smend, Reichskammergericht; Latzke, Archiv des Reichskammergerichts und Battenberg, Reichskammergericht und Archivwesen).

Zu einer ersten Aufteilung der Überlieferung des Reichskammergerichts kam es infolge des Pfälzischen Erbfolgekriegs (1688-1697) und der Vertreibung des Gerichts aus Speyer 1689. Seit der Wiederaufnahme der Tätigkeit in Wetzlar 1693 waren damit die Akten auf drei Standorte verteilt: Wetzlar, Frankfurt a.M. (bis 1751) und Aschaffenburg. Erst 1808, zwei Jahre nach der Aufhebung des Reichskammergerichts, konnten mit dem Bezug eines neuen Archivgebäudes alle Akten in Wetzlar zusammengeführt werden.
Die treuhänderische Verwaltung des durch Kaiser Franz II. im August 1806 aufgelösten Reichskammergerichts war zunächst auf den Fürstprimas des Rheinbunds und späteren Großherzog von Frankfurt, Karl Theodor von Dalberg übergegangen. 1813 bzw. 1815 fielen die Stadt Wetzlar und damit auch das Archiv des Reichskammergerichts nach der Auflösung des Großherzogtums Frankfurt an Preußen. Zur Gründung eines Zentralgerichts des Deutschen Bundes, das die Funktionsnachfolge des Reichskammergerichts hätte antreten können, kam es nicht. Die Bundesversammlung beschloß daher 1821 die Auflösung des Archivs und setzte zu deren Vorbereitung in Wetzlar eine Reichskammergerichts-Archivkommission ein. Auf der Grundlage des zum Zwecke der Aufteilung angelegten und alphabetisch nach dem Namen der Kläger geordneten 45-bändigen Generalrepertoriums wurden von 1847 bis 1852 rund 72.000 Akten auf die Gliedstaaten des Deutschen Bundes und auf Belgien aufgeteilt. Die Aufteilung erfolgte bei erstinstanzlichen Verfahren nach dem Wohnsitz des Beklagten und bei Appellationsverfahren nach Sitz der Vorinstanz. Am letzten Standort des Reichskammergerichts, in Wetzlar, blieben zunächst die an Preußen zugewiesenen Akten sowie ein untrennbarer Restbestand. Mit der Auflösung des Staatsarchivs Wetzlar 1925 wurden schließlich auch die Preußischen Akten nach den bekannten Kriterien auf die Preußischen Staatsarchive verteilt. Der „untrennbare Bestand befindet sich heute im Bundesarchiv in Koblenz. Er beinhaltet insbesondere die erhaltenen Urteilsbücher des Reichskammergerichts und die Sitzungsprotokolle der Kammergerichtssenate sowie Prozeßakten der nach 1806 souverän gewordenen Staaten und von Prozeßparteien außerhalb des Deutschen Bundes.

Die Überlieferungsgeschichte des Maastrichter Bestands

Ein Teil der Überlieferung des Reichskammergerichts gelangte auf verschiedenen Wegen auch nach Maastricht (zur Überlieferungsgeschichte des Maastrichter Bestands vgl. Nève, Rijkskamergerecht, S. 74ff. Vgl. auch Algemeen Rijksarchief, Ministerie van Justitie, Inv. Nr. 4730 mit Korrespondenz betreffend die Übernahme der Akten durch den Provinzial Gerichtshof in Maastricht. Prozeß 192 enthält in Bd. 1 eine Rechnung vom 29.10.1852 über die Versendung von 4 Kisten mit Akten an den Provinzial Gerichtshof nach Maastricht). Die größte Gruppe dieser Prozeßakten kam 1847-52 nach Limburg und gelangte 1877 in das Maastrichter Archiv. Ein zweiter, 35 Prozesse umfassender Teil gelangte vermutlich zwischen Dezember 1856 und Oktober 1859 zunächst an die Kanzlei des Provinzial Gerichtshof für Limburg; von diesen Akten befinden sich heute 34 in Maastricht. Im Rahmen einer größeren deutsch-niederländischen Beständebereinigung gingen die Maastrichter Prozeßakten 1926 in das Eigentum des Preußischen Staatsarchivs in Düsseldorf über, blieben aber als Depositum an ihrem bisherigen Verwahrungsort in den Niederlanden. Im Zuge dieser Aktion wurde der Bestand zudem durch verschiedene Einzelprozesse aus anderen niederländischen Reichsarchiven (Den Haag, Utrecht, Arnheim) ergänzt (VROA 49 (1926), I, S. 45-48 und II, S. 537-541; VROA 1937, II, S. 43-51 und 114-125; zusammenfassend auch Nève, Rijkskamergerecht, S. 76, n. 152. Im einzelnen handelt es sich um die Prozesse 310 (aus dem Algemeen Rijksarchief in Den Haag), 301 (aus dem Rijksarchief Utrecht), 278, 289, 300 und 302 (alle aus dem Rijksarchief Arnhem)).

Der bisherige Erschließungsstand der Maastrichter Reichskammergerichtsakten

Mit den Prozeßakten gelangten Auszüge aus dem Wetzlarer Generalrepertorium nach Maastricht. Die 1852 bzw. zwischen 1856 und 1859 versandten Prozesse wurden durch diese zwei Spezialrepertorien inhaltlich erschlossen; sie sind noch heute in der Sammlung der alten Findmittel des Rijksarchief Limburg in Maastricht vorhanden (RAL Doc. 339b (früher II R1); RAL Doc. 339a (früher II R 2)). Das umfangreichere der beiden Findmittel erschließt die 1852 übersandten Prozesse. Es trägt den Titel „Special Repertorium für das Herzogthum Limburg und verzeichnet in seinem ersten Teil 259 Prozesse sowie 12 dort lediglich nachrichtlich aufgeführte Verfahren. Der zweite Teil enthält 11 Prozesse, „zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen (bei den nachrichtlich erwähnten Prozessen handelt es sich um solche Verfahren, die zwar einen Bezug zum Herzogtum Limburg aufwiesen, aber aufgrund der Verteilungskriterien an andere Orte gelangt waren. Bei den 11 Prozessen, zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen, fanden sich lediglich Vorakten oder Zeugenrotuli im Reichskammergerichtsarchiv). Das 1856 durch den „Archiv Registrator Hartwig in Wetzlar erstellte zweite Findmittel erschließt die zwischen 1856 und 1859 nach Maastricht gelangten Akten. Teil 1 beinhaltet 35 Verfahren, „welche Parteien betreffen die beide in jetzt zu dem Königreich der Niederlande gehörenden Landen ihren Wohnsitz hatten. Von diesen Prozessen befinden sich heute 34 im Rijksarchief in Maastricht. Teil 2 dieses Findmittels nennt 67 Prozesse, die niederländische Untertanen „entweder bloß als Kläger oder als Beklagte betreffen. Im Rijksarchief in Maastricht befinden sich jedoch nur sieben der dort aufgeführten Prozesse. Auf den Angaben dieser Wetzlarer Spezialrepertorien basierten im wesentlichen alle bislang zu den Maastrichter Reichskammergerichtsakten vorliegenden Findmittel.

Struktur und Inhalt des Maastrichter Reichskammergerichtsbestandes

Der Maastrichter Reichskammergerichtsbestand umfaßt nach der Neuverzeichnung insgesamt 312 Prozesse; die ermittelten Anfangsjahre erstrecken sich über einen Zeitraum von 1501 bis 1792. Die höchsten Prozeß-Zahlen werden mit großem Abstand in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts erreicht, insbesondere zwischen 1520 und 1530. Die Jahre 1530, 1535 und 1548 bieten mit je 8 bzw. 7 Verfahren pro Jahr ein besonders hohes Prozeßaufkommen. Die Aussagekraft dieser Werte zum Konfliktpotential in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts ist jedoch beschränkt. Einerseits wird der räumliche Zuständigkeitsbereich des Reichskammergerichts durch die Exemtion weiter Bereiche während dieser Zeit deutlich eingeschränkt, andererseits befinden sich natürlich auch im Maastrichter Bestand einzelne „Prozeßnester, d.h. Konflikte, aus denen mehrere Prozesse entstanden sind. Ein extremes Beispiel dafür bieten die insgesamt acht Prozesse, die wegen einer Auseinandersetzung zwischen dem Aachener Bürgermeister Johann von Buell, und Dionysius Proenen bzw. dessen gleichnamigem Sohn über die Ablöse einer jährlich vom Hof „Zum Roten Schild zu zahlenden Korngülte zwischen 1527 und 1534 am Reichskammergericht anhängig wurden (vgl. die Prozesse Nr. 34 und 204-210). In ihrem Umfang differieren die einzelnen Prozeßakten des Maastrichter RKG-Bestandes recht stark - von einigen Blättern bis hin zu 14 großformatigen Bänden. Die Prozesse des Maastrichter Bestandes wurden in der Regel auf deutsch geführt: Nur bei etwa 20% der Verfahren erfolgte die Prozeßführung auf Latein. Fast immer handelt es sich dabei um Appellationsverfahren, deren Instanzenzug über geistliche Gerichte oder über weltliche Gerichte eines geistlichen Territorialherrn an das Reichskammergericht führte, oder um Prozesse, an denen geistliche Personen oder Institutionen als Streitparteien beteiligt waren.
Am Reichskammergericht produzierte fremdsprachige Schriftsätze und Beweismittel wurden grundsätzlich ins Lateinische oder Deutsche übersetzt. Lediglich bei sehr frühen Prozessen aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts fanden sich Beweismittel (z.B. acta priora), die auf Niederländisch verfaßt wurden. Die inhaltliche Betrachtung der Streitgegenstände zeigt ein breites Spektrum. Besonders hoch ist die Zahl der Auseinandersetzungen um erbrechtliche Fragen. Einen ebenso großen Raum nehmen Konflikte um ausständige Zins- oder Pachtzahlungen ein. Zu dieser inhaltlichen Gruppe von Streitgegenständen sind auch Auseinandersetzungen um Pfandansprüche, Fragen der Ablöse einer eingegangenen Obligation oder vertragsrechtliche Angelegenheiten zu zählen. Weitere größere Gruppen bilden die Konflikte in lehnsrechtlichen Angelegenheiten und die Auseinandersetzungen um die Leistung von Diensten und Abgaben seitens der Untertanen. Schließlich sind auch Streitigkeiten um Herrschaftsrechte (z.B. um das Jagdrecht) und über die Baulast an Kirchen mehrfach im Maastrichter Bestand vertreten.

Erläuterungen zur vorliegenden Neuerschließung

Die hier vorgelegte Neuerschließung ist Bestandteil des seit 1978 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projekts zur Inventarisierung der Akten des ehemaligen Reichskammergerichts. Sie folgt den sogenannten Frankfurter „Grundsätzen für die Verzeichnung von Reichskammergerichts-Akten (veröffentlicht in: Archivar 33 (1980), Sp. 482) und orientiert sich in der Erschließungstiefe an der Verzeichnung der Düsseldorfer Reichskammergerichts-Überlieferung. Für die Verzeichnung wurden die Akten im Mai 2001 vorübergehend aus Maastricht nach Düsseldorf in das Nordrhein-westfälische Hauptstaatsarchiv gebracht. Im Zuge der Neuverzeichnung wurde, so weit möglich, die interne Ordnung der Prozesse nach Maßgabe der im Protokoll angegebenen Quadrangeln wiederhergestellt. In den Akten enthaltene Pergamenturkunden und Karten wurden z.T. bereits im Rijksarchief Maastricht, z.T. im Rahmen der Neuverzeichnung den Akten entnommen und getrennt gelagert. Ihre Verzahnung mit der dazugehörigen Prozeßakte wurde jedoch grundsätzlich bewahrt. Die Prozesse 29 und 29a sowie 97 und 98 wurden bei der Verzeichnung getrennt, ein Prozeß (Nr. 271) mußte als Irrläufer aus dem Bestand aussortiert werden. Die bislang unter den Nummern 500-506 aufgeführten Prozesse wurden neu signiert, dabei wurden die Nummern 500-504 zu einem Prozeß (310) zusammengefaßt (Konkordanz der umsignierten Prozesse: 500 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 2 500 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 8 501 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 6 501 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 7 502 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 1 502 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 4 503 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 5 503 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 9 504, jetzt 310 Bd. 3 505, jetzt 311 506, jetzt 312). Die von der Archivreferentenkonferenz für Inventarisierung der Reichskammergerichtsakten verabschiedeten Richtlinien sehen folgendes Verzeichnungsschema vor: (1) Signaturen (2) Kläger (3) Beklagter (4) Prokuratoren (5) Prozeßart und Streitgegenstand (6) Instanzen (7) Beweismittel (8) Beschreibung Die Verzeichnung erfolgte mit WORD 2000 unter konsequenter Verwendung von Formatvorlagen. Zum besseren Verständnis sollen die Richtlinien und die Form, wie sie in der vorliegenden Verzeichnung Anwendung fanden, im folgenden kurz vorgestellt werden.
(1) Das Verzeichnungsschema beginnt mit der Angabe der Maastrichter Signatur linksbündig und der alten Wetzlarer Archivsignatur rechtsbündig. Letztere besteht aus einem Buchstaben (Anfangsbuchstabe des Klägers) und einer Zahl. Die Angabe der Wetzlarer Signatur in () bedeutet, daß das Titelblatt fehlte oder die Nummer nicht mehr lesbar war, die Wetzlarer Nummer jedoch an anderer Stelle nachgetragen war oder aus der Literatur erschlossen werden konnte. Bei der Sortierung der Prozesse wurde die Reihenfolge der älteren Maastrichter Inventare beibehalten.
(2/3) Unter den Punkten 2 und 3 folgt die Nennung von Kläger und Beklagtem bzw. von Appellant und Appellat in Appellationsprozessen. Hier werden Name, Vorname und - soweit ersichtlich - der Wohnort der Prozeßparteien angegeben, gegebenenfalls ergänzt durch nähere Angaben zu Titeln, akademischen Graden o.ä. Treten mehrere Kläger oder Beklagte auf oder sind Intervenienten beteiligt, so werden sie einzeln mit der Jahreszahl ihres Prozeßeintritts aufgeführt. Lediglich bei größeren Personengruppen (z.B. bei einem kompletten Schöffengremium oder einer ganzen Gemeinde) wird auf Einzelnennungen verzichtet. Dies gilt auch für sehr langwierige Prozesse, wo auf die Nennung sämtlicher als Erben oder Nachfolger am Prozeß beteiligten Personen verzichtet wurde. Bei Appellationsprozessen enden die Daten zu Kläger und Beklagtem mit der Angabe der Klageeigenschaft der Prozeßpartei in der ersten Instanz (Kl. oder Bekl.). (4a/b) Unter 4 a und 4 b schließt sich die Nennung der am Prozeß auf Seiten des Kläger und des Beklagten beteiligten Prokuratoren mit der Jahresangabe der für sie am Reichskammergericht produzierten Vollmacht an. Auch hier wurde auf möglichst genaue Erfassung der Namen inklusive der akademischen Grade geachtet. Jahreszahlen in runden Klammern beziehen sich auf Prokuratoren, für die keine Vollmacht vorliegt. Eine Jahreszahl in eckigen Klammern verweist auf eine kopial produzierte Vollmacht, deren Original in einem früheren Prozeß vorgelegt wurde. (5) Unter 5 wird die jeweilige Prozeßart aufgeführt. Dabei wurde - soweit möglich - die Angabe auf dem Titelblatt des Prozeßprotokolls abgeschrieben. Diese Nennung erfolgte im lateinischen Genitiv, so daß die Angabe zu einem Appellationsprozeß also appellationis lautet. Die Bezeichnungen sind insbesondere bei Mandats- und Citationsprozessen oft sehr umfangreich und geben schon erste Hinweise auf den Streitgegenstand. Der ausführliche Darstellung des Streitgegenstands beginnt in der folgenden Zeile. Er kann in Appellationsprozessen unter Umständen stark von dem ursprünglich erstinstanzlich verhandelten Konflikt abweichen. Solche Abweichungen werden, soweit sie bei der Verzeichnung erkennbar waren, in der Beschreibung des Streitgegenstandes angegeben. Zu dessen Darstellung gehören schließlich auch rudimentäre Angaben zum Prozeßverlauf am Reichskammergericht, beispielsweise zu Veränderungen des Streitgegenstands, zu Wechseln der Verfahrensform, zu eingeleiteten Beweisverfahren oder zu Reichskammergerichts- Urteilen.
(6) Unter Punkt 6 folgt die Nennung der Instanzen und der Jahreszahlen des Prozeßanfangs und des Prozeßendes. Bei Appellationsprozessen werden die verschiedenen Instanzen mit arabischer Numerierung fortlaufend aufgeführt. Für den Beginn der Laufzeit am Reichskammergericht wird der erste Eintrag im Protokoll herangezogen, für das Endjahr die letzte im Protokoll erkennbare Handlung am Reichskammergericht. Die Aufnahme der Instanzen erfolgt unter juristischen Gesichtspunkten. Auch bei einem erstinstanzlichen Verfahren am Reichskammergericht kann es aber durchaus einen Vorlauf an unteren Gerichten gegeben haben. Dies ist z.B. bei Prozessen wegen Rechtsverweigerung durchgängig der Fall. Der Vorlauf wird dann nicht im Instanzenzug genannt, findet aber prinzipiell bei der Formulierung des Streitgegenstands Erwähnung. Ein grundsätzliches Problem der Darstellung des Instanzenzugs stellt sich bei sehr frühen Prozessen am Reichskammergericht, aus einer Zeit, als die sich die Appellation als modernes Rechtsmittel mit suspensiver Wirkung noch nicht überall durchgesetzt hatte. Solche einem älteren Rechtssystem verhafteten Oberhofentscheidungen, die durch die erstinstanzlichen Gerichte verkündet wurden, sind vom Reichskammergericht jedoch durchweg als Urteile einer höheren Instanz gewertet worden, von denen aus an das Reichskammergericht appelliert werden konnte. Für die Verzeichnung wurde hier die Entscheidung getroffen, die Sichtweise des Reichskammergerichts zu übernehmen, den Charakter des vorinstanzlichen Urteils als Oberhofentscheidung aber in der Darstellung des Streitgegenstands zu verdeutlichen. (7) Die Auflistung der Beweismittel unter Punkt 7 bietet eine Inhaltsübersicht über jene Bestandteile der Prozeßakte, die über den Rahmen der von den Prozeßparteien übergebenen Schriftsätze (Klageschrift, Replik, etc.) hinausreichen. Aufgenommen wurden beispielsweise Urkundenabschriften, Registerauszüge, Vorakten, Zeugenaussagen, Urteile vorhergehender Instanzen, aber auch prozeßleitende Urkunden des Reichskammergerichts, sofern diese mehr als eine rein verfahrensrechtliche Bedeutung hatten. Die Nennung der Beweismittel kann in Einzelfällen an eine Einzelblattverzeichnung heranführen, doch wurde in keinem Fall eine vollständige Inhaltsangabe der Prozeßakte angestrebt. Die aufgeführten Beweismittel werden über die Nennung der Quadrangel bzw. - sofern keine Quadrangulierung erfolgte - über eine Blattangabe identifiziert.
(8) Unter Punkt 8 des Verzeichnungsschemas folgt schließlich eine kurze Beschreibung der Akte mit Angabe des Umfangs der Gesamtakte und der einzelnen Bände (bei mehr als 1 cm), der enthaltenen Quadrangeln, eventueller Beilagen (Aktenstücke ohne Quadrangeln) sowie fehlender Schriftstücke. Zudem wird aufgeführt, welche Urkunden oder Karten der Akte entnommen wurden. Hier ist schließlich auch Raum für Hinweise auf Besonderheiten des Prozeßverlaufs sowie für Verweise auf andere Prozesse oder auf neuere Literatur.

Die bislang unter der Nummer 271 verzeichnete Prozeßakte wurde dem RKG-Bestand entnommen. Sie befindet sich im Rijksarchief Limburg in Maastricht im Bestand Schepenbank Ryckholt, Nr. 55. Anmerkung: Im Zuge der Retrokonversion wurde in Abweichung von der gedruckten Version des Findmittels auf die Verzeichnungseinheiten eine alphabethische Klassifikation aufgesetzt, die sich an den Namen der Kläger, ersatzweise den Ortsbezeichnungen orientiert. Die nachgetragenen Nummern 260-312 des gedruckten Findbuchs wurden unter diese Klassifikationsebenen eingeordnet.
O. Richter, Düsseldorf, 2.12. 2005.

Inleiding
Geschiedenis, organisatie en competentie van het Rijkskamergerecht

Het besluit tot oprichting van het Rijkskamergerecht werd genomen tijdens de Rijksdag te Worms in 1495 en de installatie door keizer Maximiliaan vond nog op 31 oktober van dat jaar plaats in Frankfurt am Main. (De hierna volgende inleiding over de geschiedenis, organisatie, competentie en wijze van procederen zijn slechts bedoeld als een eerste oriëntatie voor de gebruiker van de inventaris. Over de geschiedenis van het Rijkskamergerecht is nog altijd fundamenteel: Smend, Reichskammergericht. Voor verdere verwijzingen naar vooral jongere literatuur zie met name Rainieri, Recht und Gesellschaft; Laufs, Reichskammergericht; de uitvoerige inleiding bij Brunotte/Weber (bew.), Akten des Reichskammergerichts en de door Bernhard Diestelkamp uitgegeven verzamelbanden: Diestelkamp (ed), Reichskammergericht in der deutschen Geschichte; Diestelkamp (ed), Politische Funktion des Reichskammergerichts; Diestelkamp (ed), Reichskammergericht am Ende des Alten Reiches.).
De wens tot meer betrokkenheid bij de rechtspraak op het hoogste niveau vormde voor de Standen een speerpunt in het streven naar hervormingen binnen het Heilige Roomse Rijk. Met de oprichting van een Rijkskamergerecht en meer in het bijzonder met het vastleggen van inspraak van de Standen bij de voordracht van assessoren en de wijze van financiering van het gerecht, was aan deze eis gevolg gegeven (De financiering moest oorspronkelijk gebeuren door middel van een in 1495 ingevoerde Gemeinen Pfennig. Sedert 1548 werd het Rijkskamergerecht gefinancierd door bijdragen volgens een vastgestelde lijst of matrikel, de zogenaamde Kammerzieler.). Als hoogste rechterlijke instantie in het Heilige Roomse Rijk concurreerde het Rijkskamergerecht daarmee wel met de direct van de keizer afhankelijke Rijkshofraad. Gedurende een geschiedenis van meer dan driehonderd jaar zou deze instelling uitgroeien tot een van de meest duurzame onderdelen van de door Maximiliaan ondernomen hervorming van het Rijk. Het Rijkskamergerecht veranderde aan het begin van zijn gerechtelijke activiteiten meermaals van vergaderplaats en het moest zelfs tijdelijk zijn werkzaamheden helemaal staken. Achtereenvolgens hield men zitting in Frankfurt am Main, Worms, Neurenberg, Regensburg, Augsburg en Esslingen, totdat vanaf 1527 Spiers als vaste standplaats werd genomen. De Negenjarige Oorlog (1688- 1697) met de verwoesting van Spiers in 1689 dwong het Rijkskamergerecht te vluchten naar Frankfurt am Main. Nadat het gerecht provisorisch in de kleine rijksstad Wetzlar een onderkomen had gevonden, hernam het daar weer officieel in 1693 zijn werkzaamheden. Wetzlar bleef tot de opheffing van het Rijkskamergerecht in 1806 de vaste standplaats.
Aan het hoofd van het Rijkskamergerecht stond de door de keizer benoemde adellijke kamerrechter, die optrad als plaatsvervanger van de jurisdictieheer en rechter in de middeleeuwse zin des woords, aan wie de formele rechtsmacht toekwam. Sedert 1530 werd hij bijgestaan door twee eveneens adellijke voorzitters, gekozen uit de kring van assessoren. De eigenlijke oordeelsvinding bij het Rijkskamergerecht lag in handen van assessoren, die om die reden over een juridische opleiding moesten beschikken. Het in 1495 beoogde aantal van 16 assessoren werd in latere bepalingen aanmerkelijk verhoogd, maar de feitelijke bezetting van de plaatsen bleef duidelijk onder dit voorgeschreven aantal. De voordracht van assessoren lag in handen van de keizer, de keurvorsten en de Kreitsen binnen het Rijk. Bij de Vrede van Westfalen (1648) was voor bezetting van het college confessionele pariteit voorgeschreven. De procespartijen traden bij het gerecht niet zelf op, maar werden bij de zittingen of audiënties vertegenwoordigd door gevolmachtigde, bij het Rijkskamergerecht toegelaten procureurs. De eigenlijke juridische advisering geschiedde als regel onafhankelijk van de procesvertegenwoordiging door advocaten. Beide functies konden echter ook door één en dezelfde persoon worden uitgeoefend. De bij het Rijkskamergerecht werkzame advocaten moeten wel worden onderscheiden van ter plaatse actieve advocaten van de partijen, de zogenaamde advocati causae. De behartiging van de belangen van de keizer en het Rijk was bij het Rijkskamergerecht opgedragen aan een door de keizer benoemde fiscaal. Het personeel van het Rijkskamergerecht (zie hierover bijvoorbeeld de bijdragen van Pfeiffer, Beiträge zum Personalstand des RKG; Groh, Personal des Reichskammergerichts alsmede uit wat meer recente tijd de werken van Hausmann, Kameralfreiheiten; Jahns, Personalverfassung en Baumann, Prokuratoren), waartoe naast kamerrechter, voorzitters, assessoren, procureurs en advocaten ook een grote schare van ondergeschikte werknemers werd gerekend, genoot een juridische uitzonderingspositie. Deze groep personen was vrij van belastingen, beschikte sedert 1555 over vrijheid van godsdienstuitoefening en was uitsluitend onderworpen aan de rechtsmacht van het Rijkskamergerecht (forum privilegiatum). Het toezicht op het Rijkskamergerecht, in het bijzonder wat betreft bedrijfsvoering, personele zaken en de afdoening van aangebrachte appelzaken diende te gebeuren in de vorm van een zogenaamde rijksvisitatie door keizer en Standen. Deze taak kon echter wegens meningsverschillen tussen de keizer en de Standen, met name door confessionele tegenstellingen, slechts gedeeltelijk gerealiseerd (over visitaties in de 16 e eeuw zie Mencke, Visitationen). De territoriale bevoegdheid van het Rijkskamergerecht werd nooit juridisch vastgelegd. Voor de Nederlanden in de ruime betekenis van het woord, kan gedurende de zestiende eeuw en ook nog later een steeds grotere inperking van de bemoeienis van het gerecht worden vastgesteld (voor de competentie van het Rijkskamergerecht voor de Nederlanden zie fundamenteel: Nève, Rijkskamergerecht). Aanvankelijk waren in het uiterste westen grote gebieden uitgezonderd van de rechtsmacht van het Rijkskamergerecht, waaronder sedert ongeveer 1530 ook de stad Maastricht (De vraag naar de bevoegdheid van het Rijkskamergerecht voor Maastrichtse processen komen we in de bewaard gebleven dossiers meermalen tegen als onderwerp van geschil. Men name de zaak Vrentz is in de literatuur behandeld; zie in deze inventaris de procesdossiers 245 en 246 en de daar geciteerde literatuur.) Met de oprichting van de Bourgondische Kreits en de exemptie daarvan in 1548 werd de bevoegdheid van het gerecht beperkt tot Luik - Loon, Stavelot- Malmedy, het prinsbisdom Kamerijk, het hertogdom Bouillon, de keurvorstendommen Keulen en Trier, de hertogdommen Kleef en Gulik met de gebieden die daartoe op een of andere manier toe werden gerekend en tenslotte een hele reeks kleine geestelijke en wereldlijke heerlijkheden. Onder de absolute competentie van het Rijkskamergerecht vielen appellen tegen beslissingen van de hoogste rechterlijke instantie binnen een bepaald territorium. De aanwezigheid evenwel van een groot aantal privilegia de non appellando et de non evocando die door de landsheren werden verdedigd, perkte deze functie in mindere of meerdere mate in (zie hierover met name Weitzel, Kampf um die Applellation en idem, Reichsabschied, evenals Eisenhardt, Privilegia de non appellando). In eerste aanleg was het gerecht bevoegd voor klachten tegen leden van de Standen, voorzover die niet eerst bij een bijzonder scheidsgerecht (Austrägalgericht) aanhangig moesten worden gemaakt, zoals bij landvredebreuk, rijksban, klachten op het terrein van het rijksfiscalaat, klachten wegens rechtsweigering en vertraging van de rechtsgang. Verder moeten tot de competentie van het Rijkskamergerecht ook worden gerekend bevoegdheden op het gebied van de vrijwillige rechtspraak, bijvoorbeeld in voogdijzaken over rijksonmiddellijke edelen of bij de beoorkonding van overeenkomsten.

Wijzen van procederen bij het Rijkskamergerecht en de invloed daarvan op de structuur van de procesdossiers

De bepalingen omtrent het procesrecht zijn nooit in een afgeronde vorm vastgesteld; de verschillende Rijkskamergerecht- reglementen met vele aanvullingen en wijzigingen betreffen in hoofzaak kwesties van interne organisatie, personele bezetting en competentie, maar houden zich nauwelijks bezig met procesrecht (zie met name Laufs (ed), Reichskammergerichtsordnung von 1555 en Dick, Entwicklung des Kameralprozesses). Pas in de loop van de tijd ontwikkelde zich uit de kennis en het gebruik van het geleerde romeinscanonieke recht in combinatie met de gerechtelijke praktijk en de juridische litteratuur een karakteristieke wijze van procederen, het zogenaamde Kameralprozess. (Een goed overzicht van het Kameralprozess tegen het einde van het Ancien Régime biedt Wiggenhorn, Reichskammergericht- Prozess.) De principes van dit Kameralprozess werken via het in de zittingsprotocollen of rollen opgetekende verloop van de procedure door tot in de opbouw van de afzonderlijke dossiers (over de waarde van procesdossiers als bron zie nu het verzamelwerk van van Baumann (ed), Prozessakten als Quelle). In de eerste plaats moet onderscheid worden gemaakt tussen procedures die voor het gerecht zelf werden behandeld en zaken die geleid werden door een vanwege het Rijkskamergerecht gedelegeerde rechter. De belangrijkste procesvormen bij het Rijkskamergerecht zelf waren de procedures in eerste aanleg op basis van een klacht of dagvaarding (Klage- oder Citationsverfahren), verder het zogenaamde Mandatprozess en tenslotte de procedures in appel of hoger beroep (Apellationsverfahren). Deze laatste groep vormt binnen het totaal van bewaard gebleven Rijkskamergerecht- archieven veruit de meerderheid. In het Maastrichtse bestand van Rijkskamergerecht- dossiers heeft bijna 70% van de beschreven zaken betrekking op processen in appel. Op de tweede plaats komen de Mandatprozesse, waarbij het woord Mandat ongeveer gelijk moet worden gesteld met het woord mandement in het oud- vaderlandse procesrecht, en tenslotte volgen de Klage- en Citationsprozesse, waarbij de gedaagde middels een citatie of dagvaarding wordt opgeroepen voor het gerecht te verschijnen. Appel bij het Rijkskamergerecht was principieel alleen mogelijk in civielrechtelijke procedures. Tegen vonnissen die in strafzaken waren geveld, kon slechts nietigheid worden ingeroepen. Eenduidige privileges de non appellando et de non evocando golden in de Nederlanden voor Brabant en Limburg, daarmee verbonden gebieden zoals de Landen van Overmaze, verder voor Gelre, Utrecht en Luik. Voor de overige gold de in het rijksrecht vastgelegde regel dat de zaak waarin appel werd ingesteld, een zeker financieel belang moest vertegenwoordigen, wel bedrag in 1521werd bepaald op minstens vijftig gulden, vervolgens meermalen verhoogd en tenslotte bij het Jüngste Reichsabschied van 1654 vastgesteld op 600 Reichstaler. Voor het prinsbisdom Luik moest, afhankelijk van het onderwerp van geschil, het financieel belang van een zaak in appel volgens het privilege van keizer Maximiliaan in 1518 600 c.q. 300 gulden bedragen. Bij de bevestiging van het privilege door Karel V in 1521 werd het vastgesteld op 1200 of 600 gulden en in het privilege van Karel VI uit 1721 op 1800 en 900 gulden. Bij processen in eerste aanleg bij het Rijkskamergerecht moeten eenvoudige eisen op basis van een dagvaarding - op de dossiers als causae citationis of simplicis quaerelae aangeduid - worden onderscheiden van de Mandatsprocessen met clausule justificatoir (clausula justificationis) of conclusie van simpel bevel. In tegenstelling tot de gewone dagvaarding, waarop de verdere behandeling op tegenspraak en tenslotte de rechterlijke beslissing volgde, was in de Mandats- procedure de oproep van de gedaagde om voor het Rijkskamergerecht te verschijnen reeds verbonden met een bevel iets te doen of na te laten. Naar huidige juridische maatstaven hadden de Mandatsprocessen bij het Rijkskamergerecht ongeveer ten doel het vragen van een eenmalige beschikking. Een Mandat cum clausula justificationis was zodanig geformuleerd dat de gedaagde de mogelijkheid werd geboden verweer te voeren, indien hij niet aan het gevraagde bevel wenste te voldoen. Een dergelijk Mandat hield dus voor de gedaagde alleen maar in dat hij een technisch- juridische andere reactie moest geven. Bij een Mandat sine clausula justificationis of van simpel bevel kon een verzoek alleen worden afgewezen of toegekend zonder verweer, hetgeen betekende dat de inhoudelijke uitslag van de zaak eigenlijk al van te voren praktisch vast stond. Een Mandat sine clausula bleef daarom beperkt tot bepaalde, maar wel ruim geformuleerde uitzonderingen. De mogelijkheid tot tegenspraak tegen een Mandat met simpel bevel bleef voor de gedaagde beperkt tot exceptiones sub- et obreptionis, d.w.z de beklaagde kon zich verweren met de stelling dat het Mandat arglistig verkregen was op grond van een valse voorstelling van de feiten. Deze drie basisvormen voor procedures bij het Rijkskamergerecht komen in de dossiers in talrijke combinaties voor. Zo kunnen bijvoorbeeld Mandate met een simpel bevel en met justificatoire clausule in een proces met elkaar worden verbonden en ook binnen het totaal van een appelprocedure kunnen afzonderlijk Mandatsprocedures worden ingesteld. Het Kameralprozess verliep principieel volgens wettelijk vastgestelde termijnen. De tijdsspanne daarvoor werd berekend op basis van het aantal daartussen liggende audiënties. Tijdens deze zittingen van het Rijkskamergerecht werden eerst de vonnissen en overige beslissingen van het gerecht uitgesproken en vervolgens werden bij verschillende Umfragen de verzoekschriften en overige schriftelijke stukken in ontvangst genomen en eventueel mondelinge vertogen (Rezesse) van partijen opgetekend. Het begin van een procedure bij het Rijkskamergerecht werd bepaald door de betekening van de dagvaarding of het Mandat. Ten aanzien van een mogelijk voorafgaande extra- judiciële procedure, waarin over de admissie of toelating van een klacht werd beslist, levert het procesdossier meestal slechts indirecte informatie, bijvoorbeeld door bijlagen bij de dagvaarding of het Mandat waarmee het proces werd geopend. In eerste termijn moest de betekende dagvaarding of het Mandat bij het Rijkskamergerecht in afschrift worden ingediend, benevens de akten van volmacht voor de procureurs en de conclusie van eis. In appelprocessen moest bij de eerste zitting ook de inhibitie in afschrift worden overlegd, een Mandat waarin de vorige instantie werd verboden de procedure voort te zetten. Verder hoort tot het begin van het proces in hoger beroep ook de akte van appel, een notariële oorkonde, waaruit moest blijken dat voldaan was aan de formele eisen voor het instellen van het beroep. In de akte van appel was de door de appellant aan de notaris gepresenteerde Appellationszettel opgenomen. Ook opgenomen was de tekst van het vonnis waartegen het appel was ingesteld. Tenslotte moest bij een proces in hoger beroep ook het dossier van de vorige instantie worden overgelegd. De afgifte daarvan kon dikwijls alleen worden verkregen door middel van dwangbevel (compulsoriales) van het Rijkskamergerecht. Bij alle manieren van procederen was het mogelijk op verzoek de termijn voor de presentatie van de benodigde schrifturen binnen bepaalde grenzen te verschuiven. Met de overgave van het verweer of de excepties van de gedaagde bij de volgende termijn was tegelijk de conflictbevestiging of litiscontestatie verbonden. Een eventueel noodzakelijke meer omvangrijke bewijsopname vond plaats buiten de hoofdprocedure in een nevenprocedure onder leiding van commissarissen. Het initiatief daartoe werd door de bewijsvoerende partij in de hoofdprocedure ingeleid met de voordracht van commissarissen. Aan de tegenpartij werd de mogelijkheid geboden tegen deze personen bezwaar te maken. De tenslotte door het Rijkskamergerecht benoemde commissarissen ontvingen een volmacht, het Kommissorium. Dit stuk vormde meestal het eerste document in het dossier van de bewijsprocedure, dat na sluiting van de bewijsopname bij de eerstvolgende termijn bij het Rijkskamergerecht werd ingeleverd. Een proces bij het Rijkskamergerecht bestond derhalve uit een voortdurende uitwisseling van schriftelijke stukken tussen partijen. Op het verweer van de gedaagde volgde de repliek van de eiser, daarna de dupliek van de gedaagde etc. De reeks stukken werd beëindigd met de slotconclusies van partijen, waarbij de procureurs in een Submissionsrezess verzochten om vonnis te wijzen. De eigenlijke oordeelsvinding met de relazen van de tot rapporteurs aangewezen assessoren bevinden zich niet in het procesdossier. Ook de vonnissen zijn maar zelden aanwezig. Als er al een vonnis is geveld, dan is de tekst daarvan meestal alleen in het procesprotocol terug te vinden of in de in het Bundesarchiv te Koblenz aanwezige vonnisboeken, die voor de latere tijd van het Rijkskamergerecht bewaard zijn gebleven. De voor het dossier bestemde stukken werden tijdens het lezen bij het Rijkskamergerecht voorzien van nummers, de zogenaamde quadrangels. Door middel van dit systeem van quadrangels werd een verband gelegd tussen deze afzonderlijke documenten met de processuele handelingen die in het protocol of in de rol waren opgetekend. Op dezelfde wijze als de bewijsprocedure verliep ook de tenuitvoerlegging of executie van vonnissen van het Rijkskamergerecht via een nevenprocedure onder leiding van commissarissen. Indien de verliezende partij geen gevolg gaf aan het vonnis, dan volgde een bevel tot tenuitvoerlegging (Exekutionsmandat) dat overeenkomstig de bepalingen van het Jüngste Reichsabschied van 1654 meestal was gericht aan de convocerende landsheren (kreisausschreibende Fürsten) van de desbetreffende Kreits. In het Maastrichtse bestand aan Rijkskamergerecht- dossiers is dat meestal de Nederrijns- Westfaalse Kreits. De schriftelijke neerslag van het verloop van de executieprocedure komt slechts gedeeltelijk terug in het eigenlijke procesdossier. Indien het tot een dergelijke procedure komt, dan kan men verwachten dat meer bepaald in het dossier worden aangetroffen: een afschrift van het Kommissorium, de volmachten voor de procureurs van de kreisausschreibende Fürsten, de correspondentie van het Rijkskamergerecht met de commissarissen en partijen en tenslotte het eindrapport van de commissarissen. Meestal werden de stukken van de executieprocedure niet gescheiden van het dossier van de hoofdprocedure, zodat het protocol en het aanbrengen van de quadrangels zonder uiterlijke zichtbare onderbreking werd voortgezet. Buiten deze in de procesdossiers aangetroffen sporen van een executieprocedure, moeten voor informatie over de eigenlijke tenuitvoerlegging de archieven van de Nederrijns- Westfaalse Kreits in het Hauptstaatsarchiv Düsseldorf worden geraadpleegd.

De lotgevallen van het Rijkskamergerecht- archief
(voor het archief van het Rijkskamergerecht zie Smend, Reichskammergerecht; Latzke, Archiv des Reichskammergerichts und Battenberg, Reichskammergericht und Archivwesen.)

De Negenjarige Oorlog (1688- 1697) en de vlucht van het Rijkskamergerecht uit Spiers in 1689 leidden tot de eerste splitsing van het archief. Nadat in 1693 de werkzaamheden in Wetzlar waren hervat, bleven de dossiers over drie plaatsen verdeeld: Wetzlar, Frankfurt am Main (tot 1751) en Aschaffenburg. Pas in 1808, twee jaar na de opheffing van het Rijkskamergerecht, konden in Wetzlar weer alle dossiers bij elkaar worden gebracht, nadat daar een nieuw archiefgebouw in gebruik was genomen. Het fiduciaire beheer van het door keizer Frans II in 1806 ontbonden Rijkskamergerecht lag eerst in handen van de Fürstprimas (voorzitter) van de Rijnbond en latere groothertog van Frankfurt, Karl Theodor von Dalberg. In 1813 c.q. 1815 vielen na de opheffing van het groothertogdom de stad Wetzlar en daarmee ook het archief van het Rijkskamergerecht toe aan Pruisen. Het lukte niet te komen tot de vorming van een hoogste gerechtshof voor de Duitse Bond, dat had kunnen dienen als opvolger van het Rijkskamergerecht. De Bondsvergadering besloot daarom in 1821 tot opheffing van het archief en ter voorbereiding daarvan werd in Wetzlar een Reichskammergerichts- Archivkommission benoemd. Met het oog op de verdeling van de stukken werd een 45 delen tellende algemene alfabetische klapper volgens de namen van eisers (Generalrepertorium) aangelegd en op basis daarvan werden van 1847 tot 1852 ongeveer 72000 dossiers verdeeld over de lidstaten van de Duitse Bond (waartoe ook Nederlands Limburg behoorde) en België. De toedeling werd bij procedures in eerste aanleg bepaald door de woonplaats van de gedaagde en bij appelzaken door de zetel van de voorgaande instantie. In Wetzlar, de laatste standplaats van het Rijkskamergerecht, bleven de aan Pruisen toegewezen dossiers en een ondeelbaar restbestand (Untrennbarer Bestand) achter. Na de opheffing van het Staatsarchiv Wetzlar in 1925 werden tenslotte ook de Pruisische dossiers volgens de bekende criteria over de Pruisische staatsarchieven verdeeld. Het restbestand bevindt zich thans in het Bundesarchiv te Koblenz. De voornaamste onderdelen daarvan zijn de bewaard gebleven vonnisboeken van het Rijkskamergerecht, de rolregisters (Sitzungsprotokolle) van de verschillende Kamers bij het gerecht en dossiers die betrekking hebben of op staten die na 1806 soeverein zijn geworden of op procespartijen van buiten de Duitse Bond.

De lotgevallen van de Maastrichtse procesdossiers

Een deel van het archief van het Rijkskamergerecht is langs verschillende wegen ook in Maastricht beland (voor de geschiedenis van de lotgevallen van het Maastrichtse bestand zie Nève, Rijkskamergerecht, blz. 74 e.v. Zie ook Algemeen Rijksarchief, Ministerie van Justitie, inv. nr. 4730 met correspondentie betreffende de overname van de dossiers door het Provinciaal Gerechtshof te Maastricht. Procesdossier 192 bevat in band 1 een rekening van 29.10.1852 over het verzenden van 4 kisten met dossiers naar het Provinciaal Gerechtshof te Maastricht.) De meeste procesdossiers kwamen in de periode 1847- 1852 naar Limburg en werden in 1877 in Maastricht aan het Provinciaal c.q. het korte tijd later opgerichte Rijksarchief overgedragen. Een tweede deel met in totaal 35 processen, kwam vermoedelijk tussen december 1856 en oktober 1859 terecht bij de griffie van het Provinciaal Gerechtshof van Limburg. Van deze dossiers zijn er nu nog 34 in Maastricht aanwezig. In het kader van een grote Duits- Nederlandse archievenruil werden in 1926 de Maastrichtse dossiers in eigendom overgedragen aan het Pruisisch Staatsarchiv in Düsseldorf, maar ze bleven bij het Rijksarchief in Maastricht, hun huidige verblijfplaats in Nederland, in bewaring. In het kader van deze archievenruil werd het Maastrichtse bestand ook nog aangevuld met verschillende losse dossiers uit andere Nederlandse Rijksarchieven (Den Haag, Utrecht en Arnhem). (VROA 49 (1926), I, blz. 45- 48 en II, blz. 537- 541; VROA 1937, II, blz. 43- 51 en 114- 125; samenvattend ook Nève, Rijkskamergerecht, blz. 76, n. 152. Het betreft de afzonderlijke dossiers 310 (uit het Algemeen Rijksarchief in Den Haag), 301 (uit het Rijksarchief Utrecht), 278, 289, 300 en 302 (alle uit het Rijksarchief Arnhem))

Stand van zaken met betrekking tot ontsluiting van de Maastrichtse Rijkskamergerechtdossiers

Tegelijk met de procesdossiers arriveerden in Maastricht ook uittreksels uit het Wetzlarse Generalrepertorium. De in 1852 c.q. tussen 1856 en 1859 verstuurde processen werden inhoudelijk door twee afzonderlijke klappers ontsloten. Deze zijn thans nog in de verzameling oude inventarissen bij het Rijksarchief aanwezig (RAL, Documentatie 339b (vroeger II R 1); RAL Documentatie 339a (vroeger II R 2). De grootste van beide klappers ontsluit de dossiers die in 1852 zijn verzonden. Deze toegang draagt de titel Special Repertorium für das Herzogthum Limburg en beschrijft in het eerste deel 259 processen alsmede twaalf procedures waarvan alleen het bestaan vermeld wordt. Het tweede deel vermeldt 11 processen zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen. (Bij de hier genoemde processen betreft het zaken waarbij weliswaar op een ofandere manier sprake is van een relatie met het hertogdom Limburg, maar die op grond van de criteria voor toedeling in een andere plaats terecht zijn gekomen. Bij de 11 dossiers zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen bevonden zich in het archiefvan het Rijkskamergerecht slechts voorstukken ofverslagen van getuigenverhoren.) De in 1856 door de Archivregistrator Hartwig in Wetzlar vervaardigde tweede toegang ontsluit de tussen 1856 en 1859 in Maastricht gearriveerde dossiers. Deel 1 omvat 35 procedures welche Parteien betreffen die beide in jetzt zu dem Königreich der Niederlande gehörenden Landen ihren Wohnsitz hatten. Van deze processen zijn er thans 35 in het Rijksarchief te Maastricht aanwezig. Deel 2 van deze toegang noemt 67 processen die Nederlandse onderdanen entweder bloss als Kläger oder als Beklagte betreffen. In het Rijksarchief in Maastricht bevinden zich echter slechts zeven van de daar opgesomde dossiers. Tot op heden waren alle bij het Rijksarchief aanwezige inventarissen van de Rijkskamergerecht- dossiers gebaseerd op de gegevens uit deze Wetzlarse klappers.

Structuur en inhoud van het Maastrichtse Rijkskamergerecht- bestand

Het Maastrichtse Rijkskamergerechtbestand omvat na de herinventarisatie in totaal 312 processen, waarbij werd vastgesteld dat de periode waarover dit bestand loopt zich uitstrekt van 1501 tot 1792. Het hoogste aantal processen werd met afstand bereikt in de eerste helft van de zestiende eeuw, in het bijzonder tussen 1520 en 1530. De jaren 1530, 1535 en 1548 spannen met 8 c.q. 7 procedures per jaar de kroon. De conclusies die aan deze getallen moeten worden verbonden voor het conflictpotentieel in de eerste helft van de 16 e eeuw zijn echter beperkt.
Enerzijds is de territoriale bevoegdheid door de uitsluiting van grote territoria in deze tijd duidelijk ingeperkt, anderzijds bevinden zich in het Maastrichtse bestand ook een aantal procesnesten, dat wil zeggen conflicten waaruit weer verschillende andere processen zijn ontstaan. Een extreem voorbeeld daarvan leveren de in totaal acht processen, die tussen 1527 en 1534 bij het Rijkskamergerecht aanhangig werden gemaakt in een conflict tussen de Akense burgemeester Johann van Buell en Dionysius Proenen c.q. diens gelijknamige zoon over de aflossing van een jaarlijkse graanrente gevestigd op de hof Het Roede Schild te Heer (zie de procesdossiers nr. 34 en 204- 210.). In omvang verschillen de Maastrichtse dossiers van het Rijkskamergerecht zeer sterk -- variërend van enkele bladzijden tot 14 dikke banden. De processen uit het dit bestand zijn als regel in het Duits gevoerd. Slecht bij ongeveer 20% werd in het Latijn geprocedeerd. Bijna steeds gaat het daarbij om appelzaken, waarin bij de gang langs de verschillende instanties geestelijken betrokken waren. Het kon dan gaan om processen die afkomstig waren van een geestelijke rechtbank òf het wereldlijk gerecht van een geestelijke landsheer òf om zaken met geestelijke personen of instellingen als procespartij. Bij het Rijkskamergerecht ingediende conclusies of bewijsstukken in een vreemde taal werden principieel altijd vertaald in het Latijn of Duits. Alleen bij heel vroege processen uit de eerste helft van de zestiende eeuw bevinden zich bewijsstukken (bijvoorbeeld acta priora) die in het Nederlands zijn gesteld. Ook inhoudelijk leveren de dossiers een breed spectrum aan onderwerpen waarover wordt geprocedeerd. Een bijzonder groot aantal zaken betreft kwesties van erfrecht. Een zelfde plaats nemen de conflicten over de betaling van achterstallige cijnzen en pachten in. Andere grote clusters worden gevormd door geschillen over hypotheek, aflossing van schulden of kwesties van verbintenissenrecht, leenzaken, en herendiensten van onderdanen. Tenslotte komen in het Maastrichtse bestand ook geschillen over heerlijke rechten (bijvoorbeeld het jachtrecht) en de onderhoudsplicht van kerken aan bod.

Toelichting bij de herinventarisatie en nadere ontsluiting

De hier gepresenteerde nieuwe beschrijving vond plaats in het kader van een sedert 1978 door de Deutsche Forschungsgemeinschaft gesteund project ter inventarisatie van de dossiers van het voormalig Rijkskamergerecht. Daarbij zijn de zogenaamde Frankfurter ¿Grundsätzen für die Verzeichnung von Reichskammergerichtsakten gevolgd (gepubliceerd in: Archivar 33 (180), 482) en bij de mate van diepte- ontsluiting is de wijze van beschrijving van de Düsseldorfse Rijkskamergerechtsdossiers tot voorbeeld genomen. Ten behoeve van de beschrijving werden de dossiers in mei 2001 tijdelijk vanuit Maastricht naar Nordrheinwestfälisches Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf overgebracht. Tijdens de herinventarisatie werd, voorzover mogelijk, de oude inwendige orde binnen het dossier volgens de in het protocol aangegeven quadrangels hersteld. Tot de dossiers behorende oorkonden op perkament en kaarten waren vroeger reeds gedeeltelijk bij het Rijksarchief gelicht - en voorzover dat nog niet was gebeurd vond dit nu alsnog bij de herinventarisatie plaats - en afzonderlijk opgeborgen. Het verband met de procesdossiers bleef echter principieel bewaard. De dossiers 29 en 29A alsmede 97 en 98 zijn bij de inventarisatie gesplitst, terwijl een abusievelijk opgenomen proces (nr. 271) uit het bestand werd verwijderd. De tot op heden onder de nummers 500- 506 opgenomen stukken kregen een nieuwe signatuur, waarbij de nummers 500- 504 tot één zaak (310) werden samengevoegd (Concordans van de hernummerde procesdossiers: 500 Bd 1, nu 310 Bd 2 500 Bd 2, nu 310 Bd 8 501 Bd 1, nu 310 Bd 6 501 Bd 2, nu 310 Bd 7 502 Bd 1, nu 310 Bd 1 502 Bd 2, nu 310 Bd 4 503 Bd 1, nu 310 Bd 5 503 Bd 2, nu 310 Bd 9 504, nu 310 Bd 3 505, nu 311 506, nu 312).
De door de Archivreferentenkonferenz für Inventarisierung der Reichskammergerichtsakten vastgestelde richtlijnen schrijven de navolgende wijze van inventarisatie voor: (1) Signatuur
(2) Eiser
(3) Gedaagde
(4) Procureurs
(5) Wijze van procederen en onderwerp van het geschil
(6) Instanties
(7) Overgelegde bewijsstukken
(8) Beschrijving
De beschrijving geschiedde met tekstverwerkingsprogramma WORD 2000 met het consequent gebruik van een bepaald format. Voor een beter begrip worden de richtlijnen en de wijze waarop ze bij deze inventarisatie werd toegepast, hierna in het kort toegelicht. (1) Het ordeningsschema begint met vermelding van de Maastrichtse signatuur linksboven en de oude signatuur uit Wetzlar rechtsboven. Deze laatste bestaat uit een letter (beginletter van de naam van de eiser) en een cijfer. De vermelding van de Wetzlarse signatuur tussen () betekent dat hoewel het titelblad ontbrak of het nummer onleesbaar was, dit kenmerk toch elders alsnog was aangebracht of uit de literatuur kon worden achterhaald. Bij de sortering van de processen bleef de volgorde van de oudere Maastrichtse inventarissen bewaard. (2/3) Bij de punten 2 en 3 volgt de vermelding van eiser en gedaagde c.q. van appellant en geappelleerde in appelzaken. Hier worden naam, voornaam en - voorzover te achterhalen - woonplaats van de procespartijen aangegeven, eventueel aangevuld met nadere gegevens over titels, academische graden etc. Wanneer er verschillende eisers of gedaagden optreden of wanneer er sprake is van interventie van derden, dan worden deze afzonderlijk vermeld met het jaar waarin zij bij de proces betrokken worden. Alleen bij grote groepen personen (bijvoorbeeld een complete schepenbank of een hele gemeente) is van het noemen van individuele namen afgezien. Dit geldt ook voor zeer langdurige processen, waar werd afgezien van het noemen van alle erfgenamen of rechtsopvolgers van personen die bij een proces betrokken waren. Bij processen in appel worden de gegevens over eiser en gedaagde afgesloten met vermelding van eventuele hoedanigheden van de procespartij in eerste aanleg (eiser of gedaagde). (4a/b) Bij 4 a en 4 b worden na de namen van de procureurs van eiser en gedaagde de jaren vermeld van de voor hen bij het Rijkskamergerecht ingediende volmacht. Ook hier werd gelet op een zo nauwkeurig mogelijke weergave van namen en academische graden. Jaartallen tussen ronde haakjes hebben betrekking op procureurs voor wie geen volmacht aanwezig is.
Jaartallen tussen rechte haakjes verwijzen naar een volmacht in kopievorm, waarvan het origineel in een eerder proces werd overlegd.
(5) Onder 5 wordt de wijze van procedure beschreven. Daarbij is - voor zover mogelijk - de omschrijving op het titelblad van het procesprotocol gevolgd. Deze aanduiding staat in het Latijn in de tweede naamval, zodat de vermelding van een proces in appel dus appellationis luidt. De omschrijvingen zijn in het bijzonder bij Mandats- en dagvaardingsprocedures dikwijls zeer uitgebreid en geven al eerste aanwijzingen voor het onderwerp van geschil. Een meer uitgebreide samenvatting van het onderwerp begint dan in de volgende regel. Bij appelprocessen kan dit onder bepaalde omstandigheden sterk afwijken van het in eerste aanleg behandelde geschilpunt. Zulke afwijkingen zijn, voor zover deze bij de inventarisatie naar voren kwamen, in de beschrijving van het onderwerp weergegeven. Bij dit onderdeel hoort tenslotte ook een rudimentaire weergave van het procesverloop bij het Rijkskamergerecht, bijvoorbeeld veranderingen van onderwerp, of in de manier van procederen ofwijzigingen van reeds begonnen bewijsprocedures of vonnissen van het Rijkskamergerecht.
(6) Bij punt 6 volgt de vermelding van de instanties en de jaren waarin het proces begint en eindigt. Bij processen in appel worden de verschillende instanties in doorlopende Arabische cijfers genummerd. Als aanvang van de looptijd bij het Rijkskamergerecht wordt de eerste inschrijving in het protocol genomen, en als einde de laatste duidelijk in het protocol als zodanig herkenbare proceshandeling. De vermelding van instanties geschiedt vanuit juridisch gezichtspunt. Ook bij een procedure in eerste aanleg bij het Rijkskamergerecht kan er al een eerdere zaak bij een lagere rechtbank hebben gespeeld. Bijvoorbeeld bij processen wegens rechtsweigering is dat geregeld het geval. Die voorgaande procedure wordt dan niet bij de volgorde van instanties genoemd, maar principieel pas vermeld bij de formulering van het onderwerp van geschil. Een fundamenteel probleem bij de opsomming van de volgorde van instanties doet zich voor bij zeer vroege processen van het Rijkskamergerecht, uit de tijd toen het appel als modern rechtsmiddel met opschortende werking nog niet overal vaste voet had gekregen. Zo zijn beslissingen, die passen bij een ouder rechtssysteem van hoofdvaart, waarbij leringen van de hoofdbanken als vonnis door het gerecht van eerste aanleg werden uitgesproken, door het Rijkskamergerecht toch altijd beschouwd als oordelen van een hogere instantie, die voor appel bij het Rijkskamergerecht vatbaar waren. Bij de inventarisatie werd besloten hier de zienswijze van het Rijkskamergerecht over te nemen, waarbij in de beschrijving van het onderwerp van het proces duidelijk de aard en het karakter van de beslissing in vorige instantie werd aangegeven.
(7) De opsomming van de bewijsmiddelen onder punt 7 levert een inhoudelijk overzicht van al die stukken in het dossier, die buiten het kader van de door procespartijen ingediende stukken (eis, repliek etc.) vallen. Opgenomen werden bijvoorbeeld afschriften van oorkonden, uittreksels uit registers, vòòrstukken, getuigenverklaringen en vonnissen van eerdere instanties, maar ook proces- sturende oorkonden van het Rijkskamergerecht, voorzover die een meer dan zuiver procedurele betekenis hadden. De beschrijving van de bewijsmiddelen kan in een enkel geval een hele pagina beslaan, maar er werd nooit gestreefd naar een volledige weergave van de inhoud van het dossier. De bewijsstukken werden geïdentificeerd door vermelding van de quadrangels of, voorzover die ontbraken, door vermelding van de bladzijde. (8) Onder punt 8 van het beschrijvingsschema volgt tenslotte de beschrijving van het dossier met vermelding van de omvang van het totale dossier en opgave van het aantal banden (van meer dan 1 cm), de bewaard gebleven stukken met quadrangels, eventuele bijlagen (documenten zonder quadrangels) of ontbrekende stukken. Bovendien werd aangenomen welke oorkonden of kaarten uit het dossier werden weggenomen en afzonderlijk opgeborgen. Tenslotte was hier ook plaats om de aandacht te vestigen op bijzonderheden in het verloop van het proces en verwijzingen naar andere processen of jongere literatuur.

VorbemerkungDer vorliegende Band stellt ein Novum in der Reihe der Reichskammergerichtsinventare dar: Erstmals wurde mit der Neuverzeichnung der Maastrichter Reichskammergerichtsakten ein im Ausland liegender Bestand in das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderte Projekt zur Inventarisierung der Reichskammergerichtsakten aufgenommen. Die zugrundeliegende Erschließungsarbeit erfolgte als gemeinsames Projekt des Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf und des Rijksarchief Limburg in Maastricht. Sie bietet damit ein gelungenes Beispiel für die konkrete grenzüberschreitende Zusammenarbeit der Archive in der EUREGIO Maas-Rhein. Aus historischer und archivischer Perspektive sprachen zahlreiche Faktoren für ein Kooperationsprojekt. Gerade in den Reichskammergerichtsprozessen wird die Rolle des Rhein-Maas- Raumes als Grenzregion deutlich greifbar: Immer wieder begegnet in den Prozessen beispielsweise die Frage der Zuständigkeit des Gerichts für dieses Grenzgebiet als typischer Streitgegenstand. Die Kriterien der Aufteilung des Reichskammergerichtsarchivs im 19. Jahrhundert führten zu einer heute mitunter willkürlich anmutenden Trennung von Prozeßserien und einzelnen Prozessen. Darüber hinaus bestehen auch vielfältige Verknüpfungen der Prozeßakten mit anderen Düsseldorfer und Maastrichter Beständen. Aus archivrechtlicher Sicht wurde dieser Problematik schon 1926 mit einem Beständeaustausch Rechnung getragen. Der Maastrichter Reichskammergerichtsbestand gelangte dadurch in das Eigentum des Düsseldorfer Archivs, verblieb aber weiterhin vor Ort in Maastricht. Die gemeinsame Erschließung des Bestandes erscheint somit als eine logische Fortsetzung der früheren Beständebereinigung. Die komplexe Materie sowie Schwierigkeiten mit Sprache und Schriftbild der Akten machten deren Nutzung bislang sowohl auf deutscher als auch auf niederländischer Seite wenig attraktiv. Hauptziel der jetzt vorgelegten intensiven Erschließung ist es daher, Brücken für weitere Forschungen zur Rechts-, Alltags-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte des Rhein-Maas-Raumes in der frühen Neuzeit zu bauen. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft gewährte mit ihrer Förderungszusage im Frühjahr 2001 die Mittel für den einjährigen Einsatz einer wissenschaftlichen Mitarbeiterin. Die Finanzierung erfolgte im Rahmen des Inventarisierungsprogramms zur Koordinierung, Förderung und finanziellen Unterstützung der Neuverzeichnung der Reichskammergerichtsakten nach einheitlichen Erschließungskriterien, das 1978 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft gemeinsam mit der Archivreferentenkonferenz der Archivverwaltungen des Bundes und der Länder initiiert wurde. Für die Realisierung des vorliegenden Inventarbandes konnte auf die langjährigen Erfahrungen des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf zurückgegriffen werden, wo die Akten und Urkunden des Bestandes während der Verzeichnung gelagert wurden. Koordination und Organisation lagen auf Düsseldorfer Seite in den bewährten Händen von Dr. Paul Hoffmann und auf Maastrichter Seite bei Mr. Jacques van Rensch. Herr van Rensch übernahm zudem das Korrekturlesen und die Übersetzung von Vorbemerkung und Einleitung ins Niederländische. Die Sortierung des Bestandes, seine Verzeichnung und Indizierung sowie die Vorbereitung der Drucklegung erfolgten im Hauptstaatsarchiv Düsseldorf durch Dr. Martina Wiech. Allen Beteiligten danken wir dafür, daß sie mit der Neuverzeichnung des Maastrichter Reichskammergerichtsbestandes ein grenzübergreifendes Erschließungsprojekt zu einem raschen und erfolgereichen Abschluß geführt haben.Düsseldorf / Maastricht, im September 2002Dr. W.-R Schleidgen, Leiter des Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchivs DüsseldorfDrs. P. C. B. Maarschalkerweerd, Rijksarchivaris in LimburgVoorwoordHet hier voor U liggende deel betekent een novum in de reeks inventarissen van Rijkskamergerechtarchieven: in het kader van het door de Deutsche Forschungsgemeinschaft gesteunde inventarisatieproject van procesdossiers van het Rijkskamergerecht werd met de nieuwe beschrijving van de Maastrichtse stukken voor de eerste keer een archiefbestand bewerkt dat zich in het buitenland bevindt. Deze ontsluiting vond plaats als een gemeenschappelijk project van het Nordrhein-Westfälisches Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf en het Rijksarchief in Limburg te Maastricht. Het levert daarmee een geslaagd voorbeeld voor concrete grensoverschrijdende samenwerking tussen archiefdiensten in de Euregio Maas-Rijn. Op grond van historische en archivistische argumenten waren talrijke redenen voor een samenwerkingsproject aan te voeren. Juist bij de processen van het Rijkskamergerecht wordt de betekenis van het Maas- Rijngebied als grensregio duidelijk merkbaar. Bij wijze van voorbeeld kan er in dit verband op worden gewezen dat kwesties over de competentie van het gerecht juist bij de dossiers uit dit grensgebied een typisch twistpunt vormden. De criteria voor de verdeling van het archief van het Rijkskamergerecht in de 19 e eeuw leidden tot een thans bijna willekeurig aandoende splitsing van series processen en afzonderlijke dossiers. Daarnaast bestaan er ook allerlei dwarsverbanden tussen de dossiers en andere archieffondsen in Düsseldorf en Maastricht. In juridisch opzicht werd met deze problematiek al bij de archiefuitruil in 1926 rekening gehouden. De Maastrichtse dossiers van het Rijkskamergerecht werden destijds in eigendom overgedragen aan het archief in Düsseldorf, maar bleven verder ter plaatse in Maastricht bewaard. Een gemeenschappelijke ontsluiting van het bestand lijkt daarbij een logische voortzetting van de vroegere regeling. De complexe materie en moeilijkheden met taal en schrift van de dossiers maakten raadpleging zowel aan Duitse als Nederlandse zijde niet erg aanlokkelijk. Het hoofddoel van de onderhavige, meer diepgaande ontsluiting is daarom handreikingen te bieden voor verder onderzoek op het terrein van de rechtshistorie, de sociaal-economische geschiedenis en de geschiedenis van het leven van alledag in het Maas- Rijngebied van de zestiende tot en met de achttiende eeuw. De Deutsche Forschungsgemeinschaft verschafte met haar subsidieverlening in het voorjaar van 2001 de middelen om de inzet van een wetenschappelijk medewerkster voor een jaar te financieren. Deze toekenning vond plaats in het kader van een inventarisatieprogramma, waarbij gelden ter beschikking worden gesteld voor herbeschrijving van dossiers van het Rijkskamergerecht volgens uniforme ontsluitingscriteria. Het initiatief tot deze gecoördineerde aanpak was in 1978 genomen door de Deutsche Forschungsgemeinschaft samen met de archiefbeheerders van Bund en Länder. Voor de realisering van deze inventaris kon worden teruggevallen op de langjarige ervaring van het Hauptstaatsarchiv Düsseldorf. Daar werden de dossiers en charters van het bestand ook tijdelijk ten behoeve van de beschrijving gedeponeerd. Coördinatie en organisatie lagen in Düsseldorf in de deskundige hand van dr. Paul Hoffman, terwijl in Maastricht mr. Jacques van Rensch hiervoor zorg droeg. De heer Van Rensch corrigeerde tevens het manuscript en zorgde voor de Nederlandse vertaling van voorwoord en inleiding. Het leeuwendeel van het werk, de sortering, beschrijving en indicering van de dossiers alsmede het persklaar maken van de inventaris gebeurde evenwel door mevrouw dr. Martina Wiech bij het Hauptstaatsarchiv Düsseldorf.Düsseldorf/Maastricht, september 2002Dr. W. R. Schleidgen, Leiter des Nordrhein-westfälischen Hauptstaatsarchivs DüsseldorfDrs. P C. B. Maarschalkerweerd, Rijksarchivaris in LimburgEinleitungGeschichte, Organisation und Zuständigkeit des ReichskammergerichtsDie Gründung des Reichskammergerichts wurde auf dem Reichstag zu Worms 1495 beschlossen und erfolgte noch am 31. Oktober desselben Jahres durch Kaiser Maximilian I. in Frankfurt a. M. (die folgenden Angaben zu Geschichte, Organisation Zuständigkeit und Verfahrensformen am Reichskammergericht sollen dem Benutzer des Inventars lediglich eine erste Orientierung bieten. Zur Geschichte des Reichskammergerichts noch immer grundlegend: Smend, Reichskammergericht. Für weitergehende Literaturangaben vgl. aus der jüngeren Literatur v.a. Ranieri, Recht und Gesellschaft; L AUFS , Reichskammergericht; die ausführliche Einleitung bei Brunotte/ Weber (Bearb.), Akten des Reichskammergerichts und die von Bernhard Diestelkamp herausgegebenen Sammelbände: Diestelkamp (Hg.), Reichskammergericht in der deutschen Geschichte; Diestelkamp (Hg.), Politische Funktion des Reichskammergerichts; Diestelkamp (Hg.), Reichskammergericht am Ende des Alten Reiches.) Eine stärkere Beteiligung der Reichsstände an der Rechtssprechung auf höchster Ebene gehörte zu den zentralen Anliegen der Reichsreformbewegung. Diese Forderung war mit der Einrichtung des Reichskammergerichts, insbesondere mit den Rechten der Reichsstände bei der Präsentation der Assessoren und dem Finanzierungsmodus des Gerichts aufgegriffen worden (Die Finanzierung sollte ursprünglich durch den 1495 beschlossenen Gemeinen Pfennig erfolgen. Seit 1548 wurde das Reichskammergericht durch Matrikularbeiträge, die sogenannten „Kammerzieler, finanziert.). Zusammen mit dem konkurrierenden und in direkter kaiserlicher Abhängigkeit stehenden Reichshofrat bildete das Reichskammergericht die höchste Stufe der Gerichtsbarkeit im Alten Reich. Mit seiner über dreihundertjährigen Geschichte wurde es zum dauerhaften Kernstück der maximilianeischen Reichsreform. Das Reichskammergericht wechselte zu Beginn seiner gerichtlichen Tätigkeit mehrfach den Tagungsort bzw. mußte seine Arbeit zeitweise ganz einstellen. Es tagte zunächst in Frankfurt a. M., Worms, Nürnberg, Regensburg, Augsburg und Esslingen, bevor es ab 1527 dauerhaft seinen Sitz in Speyer nahm. Der Pfälzische Erbfolgekrieg (1688-1697) mit der Zerstörung von Speyer 1689 zwang das Reichskammergericht, nach Frankfurt a.M. zu fliehen. Nachdem das Gericht zunächst nur provisorisch in der kleinen Reichsstadt Wetzlar untergebracht worden war, nahm es dort ab 1693 offiziell wieder seine Tätigkeit auf. Wetzlar blieb bis zur Aufhebung des Reichskammergerichts 1806 dessen Tagungsort.An der Spitze des Reichskammergerichts stand der vom Kaiser ernannte adlige Kammerrichter als Stellvertreter des Gerichtsherrn im Sinne der altdeutschen Gerichtsverfassung und Inhaber der formellen Gerichtsgewalt. Ihm standen seit 1530 zwei ebenfalls adlige Präsidenten zur Seite, die aus dem Kreis der Assessoren bestimmt wurden. In den Händen der Assessoren lag die eigentliche Urteilsfindung am Reichskammergericht. Sie mußten daher über eine juristische Ausbildung verfügen. Die 1495 vorgesehene Zahl von 16 Assessoren wurde in späteren Bestimmungen erheblich erhöht, doch blieb die tatsächliche Besetzung der Stellen deutlich unter den vorgeschriebenen Personenzahlen. Die Präsentation der Assessoren oblag dem Kaiser, den Kurfürsten und den Reichskreisen. Mit dem Westfälischen Frieden wurde für die Besetzung des Gremiums die konfessionelle Parität festgeschrieben. Die Parteien traten vor Gericht nicht selbst auf, sondern wurden bei den Audienzen des Gerichts durch bevollmächtigte, am Reichskammergericht zugelassene Prokuratoren vertreten. Die eigentliche Rechtsberatung erfolgte in der Regel unabhängig von der Prozeßvertretung durch Advokaten. Beide Funktionen konnten aber auch von ein und derselben Person ausgeübt werden. Die am Reichskammergericht tätigen Advokaten sind von den vor Ort aktiven Anwälten der Streitparteien zu unterscheiden, den sogenannten advocati causae. Die Wahrnehmung der Interessen von Kaiser und Reich erfolgte am Reichskammergericht durch den vom Kaiser berufenen Fiskal. Das Personal des Reichskammergerichts (vgl. dazu z.B. die Beiträge von Pfeiffer, Beiträge zum Personalstand des RKG; Groh, Personal des Reichskammergerichts sowie aus jüngerer Zeit die Arbeiten von Hausmann, Kameralfreiheiten; Jahns, Personalverfassung und Baumann, Prokuratoren), zu dem neben Kammerrichter, Präsidenten, Assessoren, Prokuratoren und Advokaten noch zahlreiche nachgeordnete Beschäftigte gehörten, genoß eine rechtliche Sonderstellung: Dieser Personenkreis war von Abgaben befreit, verfügte seit 1555 über die Möglichkeit der freien Konfessionswahl und hatte seinen Gerichtsstand am Reichskammergericht. Die Aufsicht über das Reichskammergericht, speziell über dessen Geschäftsführung, die personellen Verhältnisse und die Entscheidung über eingelegte Revisionen sollte in Form der Reichsvisitation durch Kaiser und Stände erfolgen. Diese Aufgabe konnte jedoch aufgrund von Auseinandersetzungen zwischen Kaiser und Ständen bzw. wegen konfessioneller Konflikte nur bruchstückhaft umgesetzt werden (zu Visitationen im 16. Jahrhundert vgl. Mencke, Visitationen). Die räumliche Zuständigkeit des Reichskammergerichts wurde nie rechtlich fixiert. Für den hier betrachteten Bereich der „Niederlande im weiteren Sinn kann im Laufe des 16. Jahrhunderts und darüber hinaus eine immer stärkere Einengung der Tätigkeit des Gerichts beobachtet werden (zur Gerichtsbarkeit des Reichskammergerichts in den Niederlanden vgl. grundlegend: Nève, Rijkskamergerecht). Im äußersten Westen waren von Beginn an weite Bereiche von der Zuständigkeit des Reichskammergerichts ausgenommen, darunter seit etwa 1530 auch die Stadt Maastricht (Die Frage der Zuständigkeit des Reichskammergerichts für Maastrichter Prozesse begegnet in den erhaltenen Akten mehrfach als Streitgegenstand. V.a. der Fall Vrentz wurde in der Literatur behandelt; vgl. in diesem Inventar die Prozesse 245 und 246 mit der dort zitierten Literatur.). Mit der Errichtung des Burgundischen Kreises und dessen Exemtion 1548 beschränkte sich die Zuständigkeit des Gerichts dann auf Lüttich-Loon, Stablo-Malmédy, das Herzogtum-Bistum Cambrai, das Herzogtum Bouillon, die zu den Kurfürstentümern Köln und Trier und zu den Herzogtümern Kleve und Jülich zu rechnenden Gebiete sowie auf zahlreiche kleinere geistliche und weltliche Herrschaften. In die sachliche Zuständigkeit des Reichskammergerichts fielen Appellationen gegen Entscheidungen der obersten Gerichte in den Territorien. Durch zahlreiche von den Herrschern gewährte „privilegia de non appellando et de non evocando wurde diese Funktion jedoch in unterschiedlichem Maße eingeschränkt (vgl. dazu v.a. Weitzel, Kampf um die Appellation und ders., Reichsabschied sowie Eisenhardt, Privilegia de non appellando). Erstinstanzlich war das Gericht zuständig für Klagen gegen Reichsstände, sofern diese nicht vor einem Austrägalgericht verhandelt werden mußten, sowie bei Landfriedensbruch, Reichsacht, fiskalischen Klagen und Klagen wegen Rechtsverweigerung und -verzögerung. Hinzu kamen Kompetenzen des Reichskammergerichts auf dem Gebiet der freiwilligen Gerichtsbarkeit: im Vormundschaftswesen über reichsunmittelbare Adlige oder bei der Beurkundung von Verträgen.Verfahrensformen am Reichskammergericht und ihre Auswirkungen auf die Struktur der Prozeßakten Die Bestimmungen für das Verfahrensrecht wurden nie abschließend normiert; die verschiedenen Reichskammergerichts-Ordnungen, ihre zahlreichen Ergänzungen und Veränderungen befassen sich überwiegend mit Fragen der inneren Gerichtsorganisation, der Besetzung und der Zuständigkeit, aber kaum mit Fragen des Verfahrensrechts (vgl. v.a. Laufs (Hg.), Reichskammergerichtsordnung von 1555 und Dick, Entwicklung des Kameralprozesses). Erst im Laufe der Zeit entwickelte sich aus der Kenntnis und Anwendung des gelehrten römisch-kanonischen Rechtes in Kombination mit der Gerichtspraxis und der Kameralliteratur das charakteristische Verfahren, der sogenannte „Kameralprozess". (Einen guten Überblick über den Kameralprozeß gegen Ende des Alten Reiches bietet Wiggenhorn, Reichskammergericht-Prozess.) Über den im Prozeßprotokoll aufgezeichneten Ablauf des Verfahrens wirken die Grundzüge des „Kameralprozesses bis in den Aufbau der einzelnen Akte hinein (zum Quellenwert der Prozeßakten vgl. jetzt den Sammelband Baumann (Hg.), Prozessakten als Quelle). Zunächst einmal ist zwischen solchen Verfahren zu unterscheiden, die vor dem Gericht selbst verhandelt wurden, und solchen, die durch einen vom Reichskammergericht delegierten Richter geleitet wurden. Die wichtigsten Verfahren vor dem Reichskammergericht selbst waren das einfache Klage- oder Citationsverfahren, der Mandatsprozeß und das Appellationsverfahren. Appellationsprozesse bilden innerhalb der Reichskammergerichts-Überlieferung die weitaus größte Verfahrensgruppe. Im Maastrichter Bestand sind fast 70% der verzeichneten Verfahren Appellationsprozesse. An zweiter Stelle stehen die Mandatsprozesse, gefolgt von den Citationsprozessen. Eine Appellation an das Reichskammergericht war prinzipiell nur in zivilrechtlichen Verfahren möglich. Gegen Urteile, die in einem Strafprozeß gefällt worden waren, konnte lediglich Nichtigkeitsklage erhoben werden. Einschlägige privilegia de non appellando et de non evocando bestanden in den Niederlanden für den Brabantischen Bereich, für Geldern, Utrecht und Lüttich. Für die übrigen galten die reichsrechtlich festgelegten Appellationssummen, die, angefangen bei 50 Gulden 1521, mehrfach erhöht wurden und schließlich im Jüngsten Reichsabschied 1654 auf 600 Reichstaler festgelegt wurden. Im Falle des Fürstbistums Lüttich betrugen die Appellationssummen je nach Gegenstand der Klage im Privileg Kaiser Maximilians I. 1518 600 bzw. 300 Gulden, in der Bestätigung Karls V. 1521 1200 bzw. 600 Gulden und im Privileg Karls VI. 1721 schließlich 1800 und 900 Gulden. Bei erstinstanzlichen Prozessen am Reichskammergericht sind die einfachen Klagen - auf den Akten als causae citationis oder causae simplicis querelae bezeichnet - von den Mandatsprozessen mit oder ohne Rechtfertigungsklausel zu unterscheiden. Im Gegensatz zur einfachen Klageerhebung, auf die die streitige Verhandlung und schließlich die gerichtliche Entscheidung folgte, war in den Mandatsverfahren bereits die Ladung des Beklagten an das Reichskammergericht mit einem Leistungs- oder Unterlassungsbefehl verbunden. Nach heutigen rechtlichen Maßstäben erfüllten die Mandatsprozesse am Reichskammergericht in etwa die Funktion einstweiliger Verfügungen. Bedeutete dies im Falle eines Mandates cum clausula, also mit der Möglichkeit für den Beklagten, sich vor der Parition des Mandates zu rechtfertigen, lediglich eine andere rechtstechnische Einleitung des Verfahrens, so wurde bei Mandaten sine clausula das Prozeßergebnis praktisch vorweggenommen. Mandate ohne Rechtfertigungsklausel waren daher auf bestimmte, allerdings relativ weit gefaßte Ausnahmen beschränkt. Die Möglichkeit des Widerspruchs gegen ein unbedingtes Mandat war für den Beklagten auf exceptiones sub- et obreptionis beschränkt, d.h. der Beklagte konnte behaupten, das Mandat sei unter Vortäuschung falscher Tatsachen erschlichen worden. Diese drei Grundtypen des Verfahrens am Reichskammergericht kommen in den Prozeßakten in zahlreichen Kombinationen vor. Beispielsweise konnten Mandate mit und ohne Rechtfertigungsklausel in einem Prozeß verbunden werden, oder auch innerhalb eines Appellationsverfahrens konnte ein Mandatsverfahren eingeleitet werden. Der Kameralprozeß verlief grundsätzlich in einer Folge gesetzlich festgelegter Termine. Der Zeitraum zwischen den Terminen wurde auf der Grundlage der dazwischen liegenden Audienzen berechnet. In den Audienzen des Reichskammergerichts wurden zunächst Urteile und sonstige Entscheidungen des Gerichts verkündet und dann in mehreren „Umfragen die Anträge, Schriftsätze oder gegebenenfalls mündlichen Rezesse der Parteien entgegengenommen. Der Prozeßbeginn des judizialen Verfahrens am Reichskammergericht wurde durch die Zustellung der Ladung oder des Mandats bestimmt. Zu dem im Vorfeld abgelaufenen extrajudizialen Verfahren, in dem über die Frage der Zulässigkeit einer Klage entschieden wurde, liefern die Prozeßakten meist nur indirekte Hinweise, z.B. durch Beilagen zur Ladung oder zum prozeßeröffnenden Mandat. Am ersten Termin sollte die Ladung bzw. das Mandat am Reichskammergericht reproduziert, die Bevollmächtigungsurkunden für die Prokuratoren sowie die Klageschrift übergeben werden. In Appellationsprozessen sollte beim ersten Termin auch die Inhibition reproduziert werden, ein an die Vorinstanz gerichtetes Mandat, das dieser weiteres Prozessieren untersagte. Zum Appellationsprozeß gehört auch das Appellationsinstrument: ein Notariatsinstrument, aus dem sich die Einhaltung der formalen Voraussetzungen für die Appellationseinlegung entnehmen ließ. In das Appellationsinstrument inseriert war der dem Notar vom Appellanten präsentierte Appellationszettel. Er enthält auch den Tenor des Urteils, gegen das appelliert wird. Schließlich mußten im Appellationsprozeß auch die Akten der Vorinstanz vorgelegt werde, deren Herausgabe oft erst mit einem Zwangsbrief (compulsoriales) des Reichskammergerichts durchgesetzt werden konnte. In allen Verfahrensformen war es möglich, die Präsentation der erforderlichen Schriftsätze auf Antrag in begrenztem Umfang zu verschieben. Mit der Übergabe der Einreden oder exceptiones des Beklagten, die beim folgenden Termin produziert werden sollten, war zugleich prozeßrechtlich der Akt der „Streitbefestigung oder „Litiskontestation verbunden. Eine gegebenenfalls erforderliche umfangreichere Beweisaufnahme erfolgte außerhalb des eigentlichen Verfahrens in einem kommissarischen Nebenverfahren. Dieses wurde seitens der beweisführenden Partei mit dem Vorschlag der Kommissare im Hauptverfahren eingeleitet. Der Gegenpartei wurde die Möglichkeit zu Einwänden gegen diese Personen eingeräumt. Den schließlich vom Reichkammergericht benannten Kommissaren wurde eine Vollmacht, das Kommissorium, ausgestellt. Sie bildet dann meist das erste Stück der im Beweisverfahren entstandenen Kommissionsakten, die nach Abschluß der Beweisaufnahme beim nächsten Termin am Reichskammergericht produziert wurden. Der Prozeß am Reichskammergericht stellt sich somit als ein Hin und Her von Schriftsätzen der Parteien dar. Auf die Einreden der Beklagten folgt die Replik des Klägers, darauf die Duplik des Beklagten usw. Beendet wurde die Reihe der Schriftsätze mit den Schlußschriften der Parteien, deren Prokuratoren in einem Submissionsrezeß um die Erteilung des Urteils baten. Die eigentliche Urteilsfindung, die Relationen und Korrelationen der zu Berichterstattern bestimmten Assessoren, befindet sich dagegen nicht in den Prozeßakten. Auch ausgefertigte Urteile liegen den Akten nur selten bei. Sofern Urteile ergangen sind, läßt sich deren Tenor zumeist nur dem Prozeßprotokoll oder den im Bundesarchiv in Koblenz aufbewahrten Urteilsbüchern entnehmen, die für die spätere Zeit des RKG erhalten sind. Die zu den Akten zu nehmenden Schriftstücke wurden in der Leserei des Reichskammergerichts mit Nummern versehen, den sogenannten Quadrangeln. Über dieses System der Quadrangeln wurden die Schriftstücke mit den im Protokoll verzeichneten Prozeßhandlungen verzahnt. Ähnlich wie das Beweisverfahren verlief auch die Vollstreckung von Reichskammergerichtsurteilen in einem kommissarischen Nebenverfahren. Blieb die Parition eines Urteils seitens der unterlegenen Partei aus, so erging ein Exekutionsmandat, seit den im Jüngsten Reichsabschied 1654 getroffenen Bestimmungen in der Regel an die kreisausschreibenden Fürsten des betroffenen Kreises. Im Maastrichter Bestand ist dies zumeist der Niederrheinisch-Westfälische Kreis. Der Ablauf des Exekutionsverfahrens findet nur zum Teil seinen Niederschlag in den eigentlichen Prozeßakten. Kommt es zu einem Exekutionsverfahren, so sind hier vor allem eine Abschrift des Kommissoriums, die Vollmachten für die Prokuratoren der kreisausschreibenden Fürsten, Schriftverkehr des Reichskammergerichts mit Kommissaren und Parteien und schließlich der kommissarische Schlußbericht zu erwarten. Zumeist wurden die Schriftstücke des Exekutionsverfahrens nicht vom eigentlichen Hauptverfahren getrennt, so daß Protokoll und Quadrangulierung ohne äußeres Kennzeichen fortgeführt werden. Abgesehen von diesen Spuren des Exekutionsverfahrens in den Prozeßakten müssen für das eigentliche Exekutionsverfahren die im Hauptstaatsarchiv Düsseldorf liegenden Bestände des Niederrheinisch-Westfälischen Kreises herangezogen werden.Die Überlieferung des Reichskammergerichts(zum Archiv des Reichskammergerichts vgl. z.B. Smend, Reichskammergericht; Latzke, Archiv des Reichskammergerichts und Battenberg, Reichskammergericht und Archivwesen). Zu einer ersten Aufteilung der Überlieferung des Reichskammergerichts kam es infolge des Pfälzischen Erbfolgekriegs (1688-1697) und der Vertreibung des Gerichts aus Speyer 1689. Seit der Wiederaufnahme der Tätigkeit in Wetzlar 1693 waren damit die Akten auf drei Standorte verteilt: Wetzlar, Frankfurt a.M. (bis 1751) und Aschaffenburg. Erst 1808, zwei Jahre nach der Aufhebung des Reichskammergerichts, konnten mit dem Bezug eines neuen Archivgebäudes alle Akten in Wetzlar zusammengeführt werden.Die treuhänderische Verwaltung des durch Kaiser Franz II. im August 1806 aufgelösten Reichskammergerichts war zunächst auf den Fürstprimas des Rheinbunds und späteren Großherzog von Frankfurt, Karl Theodor von Dalberg übergegangen. 1813 bzw. 1815 fielen die Stadt Wetzlar und damit auch das Archiv des Reichskammergerichts nach der Auflösung des Großherzogtums Frankfurt an Preußen. Zur Gründung eines Zentralgerichts des Deutschen Bundes, das die Funktionsnachfolge des Reichskammergerichts hätte antreten können, kam es nicht. Die Bundesversammlung beschloß daher 1821 die Auflösung des Archivs und setzte zu deren Vorbereitung in Wetzlar eine Reichskammergerichts-Archivkommission ein. Auf der Grundlage des zum Zwecke der Aufteilung angelegten und alphabetisch nach dem Namen der Kläger geordneten 45-bändigen Generalrepertoriums wurden von 1847 bis 1852 rund 72.000 Akten auf die Gliedstaaten des Deutschen Bundes und auf Belgien aufgeteilt. Die Aufteilung erfolgte bei erstinstanzlichen Verfahren nach dem Wohnsitz des Beklagten und bei Appellationsverfahren nach Sitz der Vorinstanz. Am letzten Standort des Reichskammergerichts, in Wetzlar, blieben zunächst die an Preußen zugewiesenen Akten sowie ein untrennbarer Restbestand. Mit der Auflösung des Staatsarchivs Wetzlar 1925 wurden schließlich auch die Preußischen Akten nach den bekannten Kriterien auf die Preußischen Staatsarchive verteilt. Der „untrennbare Bestand befindet sich heute im Bundesarchiv in Koblenz. Er beinhaltet insbesondere die erhaltenen Urteilsbücher des Reichskammergerichts und die Sitzungsprotokolle der Kammergerichtssenate sowie Prozeßakten der nach 1806 souverän gewordenen Staaten und von Prozeßparteien außerhalb des Deutschen Bundes.Die Überlieferungsgeschichte des Maastrichter Bestands Ein Teil der Überlieferung des Reichskammergerichts gelangte auf verschiedenen Wegen auch nach Maastricht (zur Überlieferungsgeschichte des Maastrichter Bestands vgl. Nève, Rijkskamergerecht, S. 74ff. Vgl. auch Algemeen Rijksarchief, Ministerie van Justitie, Inv. Nr. 4730 mit Korrespondenz betreffend die Übernahme der Akten durch den Provinzial Gerichtshof in Maastricht. Prozeß 192 enthält in Bd. 1 eine Rechnung vom 29.10.1852 über die Versendung von 4 Kisten mit Akten an den Provinzial Gerichtshof nach Maastricht). Die größte Gruppe dieser Prozeßakten kam 1847-52 nach Limburg und gelangte 1877 in das Maastrichter Archiv. Ein zweiter, 35 Prozesse umfassender Teil gelangte vermutlich zwischen Dezember 1856 und Oktober 1859 zunächst an die Kanzlei des Provinzial Gerichtshof für Limburg; von diesen Akten befinden sich heute 34 in Maastricht. Im Rahmen einer größeren deutsch-niederländischen Beständebereinigung gingen die Maastrichter Prozeßakten 1926 in das Eigentum des Preußischen Staatsarchivs in Düsseldorf über, blieben aber als Depositum an ihrem bisherigen Verwahrungsort in den Niederlanden. Im Zuge dieser Aktion wurde der Bestand zudem durch verschiedene Einzelprozesse aus anderen niederländischen Reichsarchiven (Den Haag, Utrecht, Arnheim) ergänzt (VROA 49 (1926), I, S. 45-48 und II, S. 537-541; VROA 1937, II, S. 43-51 und 114-125; zusammenfassend auch Nève, Rijkskamergerecht, S. 76, n. 152. Im einzelnen handelt es sich um die Prozesse 310 (aus dem Algemeen Rijksarchief in Den Haag), 301 (aus dem Rijksarchief Utrecht), 278, 289, 300 und 302 (alle aus dem Rijksarchief Arnhem)).Der bisherige Erschließungsstand der Maastrichter Reichskammergerichtsakten Mit den Prozeßakten gelangten Auszüge aus dem Wetzlarer Generalrepertorium nach Maastricht. Die 1852 bzw. zwischen 1856 und 1859 versandten Prozesse wurden durch diese zwei Spezialrepertorien inhaltlich erschlossen; sie sind noch heute in der Sammlung der alten Findmittel des Rijksarchief Limburg in Maastricht vorhanden (RAL Doc. 339b (früher II R1); RAL Doc. 339a (früher II R 2)). Das umfangreichere der beiden Findmittel erschließt die 1852 übersandten Prozesse. Es trägt den Titel „Special Repertorium für das Herzogthum Limburg und verzeichnet in seinem ersten Teil 259 Prozesse sowie 12 dort lediglich nachrichtlich aufgeführte Verfahren. Der zweite Teil enthält 11 Prozesse, „zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen (bei den nachrichtlich erwähnten Prozessen handelt es sich um solche Verfahren, die zwar einen Bezug zum Herzogtum Limburg aufwiesen, aber aufgrund der Verteilungskriterien an andere Orte gelangt waren. Bei den 11 Prozessen, zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen, fanden sich lediglich Vorakten oder Zeugenrotuli im Reichskammergerichtsarchiv). Das 1856 durch den „Archiv Registrator Hartwig in Wetzlar erstellte zweite Findmittel erschließt die zwischen 1856 und 1859 nach Maastricht gelangten Akten. Teil 1 beinhaltet 35 Verfahren, „welche Parteien betreffen die beide in jetzt zu dem Königreich der Niederlande gehörenden Landen ihren Wohnsitz hatten. Von diesen Prozessen befinden sich heute 34 im Rijksarchief in Maastricht. Teil 2 dieses Findmittels nennt 67 Prozesse, die niederländische Untertanen „entweder bloß als Kläger oder als Beklagte betreffen. Im Rijksarchief in Maastricht befinden sich jedoch nur sieben der dort aufgeführten Prozesse. Auf den Angaben dieser Wetzlarer Spezialrepertorien basierten im wesentlichen alle bislang zu den Maastrichter Reichskammergerichtsakten vorliegenden Findmittel.Struktur und Inhalt des Maastrichter Reichskammergerichtsbestandes Der Maastrichter Reichskammergerichtsbestand umfaßt nach der Neuverzeichnung insgesamt 312 Prozesse; die ermittelten Anfangsjahre erstrecken sich über einen Zeitraum von 1501 bis 1792. Die höchsten Prozeß-Zahlen werden mit großem Abstand in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts erreicht, insbesondere zwischen 1520 und 1530. Die Jahre 1530, 1535 und 1548 bieten mit je 8 bzw. 7 Verfahren pro Jahr ein besonders hohes Prozeßaufkommen. Die Aussagekraft dieser Werte zum Konfliktpotential in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts ist jedoch beschränkt. Einerseits wird der räumliche Zuständigkeitsbereich des Reichskammergerichts durch die Exemtion weiter Bereiche während dieser Zeit deutlich eingeschränkt, andererseits befinden sich natürlich auch im Maastrichter Bestand einzelne „Prozeßnester, d.h. Konflikte, aus denen mehrere Prozesse entstanden sind. Ein extremes Beispiel dafür bieten die insgesamt acht Prozesse, die wegen einer Auseinandersetzung zwischen dem Aachener Bürgermeister Johann von Buell, und Dionysius Proenen bzw. dessen gleichnamigem Sohn über die Ablöse einer jährlich vom Hof „Zum Roten Schild zu zahlenden Korngülte zwischen 1527 und 1534 am Reichskammergericht anhängig wurden (vgl. die Prozesse Nr. 34 und 204-210). In ihrem Umfang differieren die einzelnen Prozeßakten des Maastrichter RKG-Bestandes recht stark - von einigen Blättern bis hin zu 14 großformatigen Bänden. Die Prozesse des Maastrichter Bestandes wurden in der Regel auf deutsch geführt: Nur bei etwa 20% der Verfahren erfolgte die Prozeßführung auf Latein. Fast immer handelt es sich dabei um Appellationsverfahren, deren Instanzenzug über geistliche Gerichte oder über weltliche Gerichte eines geistlichen Territorialherrn an das Reichskammergericht führte, oder um Prozesse, an denen geistliche Personen oder Institutionen als Streitparteien beteiligt waren. Am Reichskammergericht produzierte fremdsprachige Schriftsätze und Beweismittel wurden grundsätzlich ins Lateinische oder Deutsche übersetzt. Lediglich bei sehr frühen Prozessen aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts fanden sich Beweismittel (z.B. acta priora), die auf Niederländisch verfaßt wurden. Die inhaltliche Betrachtung der Streitgegenstände zeigt ein breites Spektrum. Besonders hoch ist die Zahl der Auseinandersetzungen um erbrechtliche Fragen. Einen ebenso großen Raum nehmen Konflikte um ausständige Zins- oder Pachtzahlungen ein. Zu dieser inhaltlichen Gruppe von Streitgegenständen sind auch Auseinandersetzungen um Pfandansprüche, Fragen der Ablöse einer eingegangenen Obligation oder vertragsrechtliche Angelegenheiten zu zählen. Weitere größere Gruppen bilden die Konflikte in lehnsrechtlichen Angelegenheiten und die Auseinandersetzungen um die Leistung von Diensten und Abgaben seitens der Untertanen. Schließlich sind auch Streitigkeiten um Herrschaftsrechte (z.B. um das Jagdrecht) und über die Baulast an Kirchen mehrfach im Maastrichter Bestand vertreten.Erläuterungen zur vorliegenden Neuerschließung Die hier vorgelegte Neuerschließung ist Bestandteil des seit 1978 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projekts zur Inventarisierung der Akten des ehemaligen Reichskammergerichts. Sie folgt den sogenannten Frankfurter „Grundsätzen für die Verzeichnung von Reichskammergerichts-Akten (veröffentlicht in: Archivar 33 (1980), Sp. 482) und orientiert sich in der Erschließungstiefe an der Verzeichnung der Düsseldorfer Reichskammergerichts-Überlieferung. Für die Verzeichnung wurden die Akten im Mai 2001 vorübergehend aus Maastricht nach Düsseldorf in das Nordrhein-westfälische Hauptstaatsarchiv gebracht. Im Zuge der Neuverzeichnung wurde, so weit möglich, die interne Ordnung der Prozesse nach Maßgabe der im Protokoll angegebenen Quadrangeln wiederhergestellt. In den Akten enthaltene Pergamenturkunden und Karten wurden z.T. bereits im Rijksarchief Maastricht, z.T. im Rahmen der Neuverzeichnung den Akten entnommen und getrennt gelagert. Ihre Verzahnung mit der dazugehörigen Prozeßakte wurde jedoch grundsätzlich bewahrt. Die Prozesse 29 und 29a sowie 97 und 98 wurden bei der Verzeichnung getrennt, ein Prozeß (Nr. 271) mußte als Irrläufer aus dem Bestand aussortiert werden. Die bislang unter den Nummern 500-506 aufgeführten Prozesse wurden neu signiert, dabei wurden die Nummern 500-504 zu einem Prozeß (310) zusammengefaßt (Konkordanz der umsignierten Prozesse: 500 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 2 500 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 8 501 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 6 501 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 7 502 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 1 502 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 4 503 Bd. 1, jetzt 310 Bd. 5 503 Bd. 2, jetzt 310 Bd. 9 504, jetzt 310 Bd. 3 505, jetzt 311 506, jetzt 312). Die von der Archivreferentenkonferenz für Inventarisierung der Reichskammergerichtsakten verabschiedeten Richtlinien sehen folgendes Verzeichnungsschema vor: (1) Signaturen (2) Kläger (3) Beklagter (4) Prokuratoren (5) Prozeßart und Streitgegenstand (6) Instanzen (7) Beweismittel (8) Beschreibung Die Verzeichnung erfolgte mit WORD 2000 unter konsequenter Verwendung von Formatvorlagen. Zum besseren Verständnis sollen die Richtlinien und die Form, wie sie in der vorliegenden Verzeichnung Anwendung fanden, im folgenden kurz vorgestellt werden. (1) Das Verzeichnungsschema beginnt mit der Angabe der Maastrichter Signatur linksbündig und der alten Wetzlarer Archivsignatur rechtsbündig. Letztere besteht aus einem Buchstaben (Anfangsbuchstabe des Klägers) und einer Zahl. Die Angabe der Wetzlarer Signatur in () bedeutet, daß das Titelblatt fehlte oder die Nummer nicht mehr lesbar war, die Wetzlarer Nummer jedoch an anderer Stelle nachgetragen war oder aus der Literatur erschlossen werden konnte. Bei der Sortierung der Prozesse wurde die Reihenfolge der älteren Maastrichter Inventare beibehalten. (2/3) Unter den Punkten 2 und 3 folgt die Nennung von Kläger und Beklagtem bzw. von Appellant und Appellat in Appellationsprozessen. Hier werden Name, Vorname und - soweit ersichtlich - der Wohnort der Prozeßparteien angegeben, gegebenenfalls ergänzt durch nähere Angaben zu Titeln, akademischen Graden o.ä. Treten mehrere Kläger oder Beklagte auf oder sind Intervenienten beteiligt, so werden sie einzeln mit der Jahreszahl ihres Prozeßeintritts aufgeführt. Lediglich bei größeren Personengruppen (z.B. bei einem kompletten Schöffengremium oder einer ganzen Gemeinde) wird auf Einzelnennungen verzichtet. Dies gilt auch für sehr langwierige Prozesse, wo auf die Nennung sämtlicher als Erben oder Nachfolger am Prozeß beteiligten Personen verzichtet wurde. Bei Appellationsprozessen enden die Daten zu Kläger und Beklagtem mit der Angabe der Klageeigenschaft der Prozeßpartei in der ersten Instanz (Kl. oder Bekl.). (4a/b) Unter 4 a und 4 b schließt sich die Nennung der am Prozeß auf Seiten des Kläger und des Beklagten beteiligten Prokuratoren mit der Jahresangabe der für sie am Reichskammergericht produzierten Vollmacht an. Auch hier wurde auf möglichst genaue Erfassung der Namen inklusive der akademischen Grade geachtet. Jahreszahlen in runden Klammern beziehen sich auf Prokuratoren, für die keine Vollmacht vorliegt. Eine Jahreszahl in eckigen Klammern verweist auf eine kopial produzierte Vollmacht, deren Original in einem früheren Prozeß vorgelegt wurde. (5) Unter 5 wird die jeweilige Prozeßart aufgeführt. Dabei wurde - soweit möglich - die Angabe auf dem Titelblatt des Prozeßprotokolls abgeschrieben. Diese Nennung erfolgte im lateinischen Genitiv, so daß die Angabe zu einem Appellationsprozeß also appellationis lautet. Die Bezeichnungen sind insbesondere bei Mandats- und Citationsprozessen oft sehr umfangreich und geben schon erste Hinweise auf den Streitgegenstand. Der ausführliche Darstellung des Streitgegenstands beginnt in der folgenden Zeile. Er kann in Appellationsprozessen unter Umständen stark von dem ursprünglich erstinstanzlich verhandelten Konflikt abweichen. Solche Abweichungen werden, soweit sie bei der Verzeichnung erkennbar waren, in der Beschreibung des Streitgegenstandes angegeben. Zu dessen Darstellung gehören schließlich auch rudimentäre Angaben zum Prozeßverlauf am Reichskammergericht, beispielsweise zu Veränderungen des Streitgegenstands, zu Wechseln der Verfahrensform, zu eingeleiteten Beweisverfahren oder zu Reichskammergerichts- Urteilen. (6) Unter Punkt 6 folgt die Nennung der Instanzen und der Jahreszahlen des Prozeßanfangs und des Prozeßendes. Bei Appellationsprozessen werden die verschiedenen Instanzen mit arabischer Numerierung fortlaufend aufgeführt. Für den Beginn der Laufzeit am Reichskammergericht wird der erste Eintrag im Protokoll herangezogen, für das Endjahr die letzte im Protokoll erkennbare Handlung am Reichskammergericht. Die Aufnahme der Instanzen erfolgt unter juristischen Gesichtspunkten. Auch bei einem erstinstanzlichen Verfahren am Reichskammergericht kann es aber durchaus einen Vorlauf an unteren Gerichten gegeben haben. Dies ist z.B. bei Prozessen wegen Rechtsverweigerung durchgängig der Fall. Der Vorlauf wird dann nicht im Instanzenzug genannt, findet aber prinzipiell bei der Formulierung des Streitgegenstands Erwähnung. Ein grundsätzliches Problem der Darstellung des Instanzenzugs stellt sich bei sehr frühen Prozessen am Reichskammergericht, aus einer Zeit, als die sich die Appellation als modernes Rechtsmittel mit suspensiver Wirkung noch nicht überall durchgesetzt hatte. Solche einem älteren Rechtssystem verhafteten Oberhofentscheidungen, die durch die erstinstanzlichen Gerichte verkündet wurden, sind vom Reichskammergericht jedoch durchweg als Urteile einer höheren Instanz gewertet worden, von denen aus an das Reichskammergericht appelliert werden konnte. Für die Verzeichnung wurde hier die Entscheidung getroffen, die Sichtweise des Reichskammergerichts zu übernehmen, den Charakter des vorinstanzlichen Urteils als Oberhofentscheidung aber in der Darstellung des Streitgegenstands zu verdeutlichen. (7) Die Auflistung der Beweismittel unter Punkt 7 bietet eine Inhaltsübersicht über jene Bestandteile der Prozeßakte, die über den Rahmen der von den Prozeßparteien übergebenen Schriftsätze (Klageschrift, Replik, etc.) hinausreichen. Aufgenommen wurden beispielsweise Urkundenabschriften, Registerauszüge, Vorakten, Zeugenaussagen, Urteile vorhergehender Instanzen, aber auch prozeßleitende Urkunden des Reichskammergerichts, sofern diese mehr als eine rein verfahrensrechtliche Bedeutung hatten. Die Nennung der Beweismittel kann in Einzelfällen an eine Einzelblattverzeichnung heranführen, doch wurde in keinem Fall eine vollständige Inhaltsangabe der Prozeßakte angestrebt. Die aufgeführten Beweismittel werden über die Nennung der Quadrangel bzw. - sofern keine Quadrangulierung erfolgte - über eine Blattangabe identifiziert. (8) Unter Punkt 8 des Verzeichnungsschemas folgt schließlich eine kurze Beschreibung der Akte mit Angabe des Umfangs der Gesamtakte und der einzelnen Bände (bei mehr als 1 cm), der enthaltenen Quadrangeln, eventueller Beilagen (Aktenstücke ohne Quadrangeln) sowie fehlender Schriftstücke. Zudem wird aufgeführt, welche Urkunden oder Karten der Akte entnommen wurden. Hier ist schließlich auch Raum für Hinweise auf Besonderheiten des Prozeßverlaufs sowie für Verweise auf andere Prozesse oder auf neuere Literatur.Die bislang unter der Nummer 271 verzeichnete Prozeßakte wurde dem RKG-Bestand entnommen. Sie befindet sich im Rijksarchief Limburg in Maastricht im Bestand Schepenbank Ryckholt, Nr. 55. Anmerkung: Im Zuge der Retrokonversion wurde in Abweichung von der gedruckten Version des Findmittels auf die Verzeichnungseinheiten eine alphabethische Klassifikation aufgesetzt, die sich an den Namen der Kläger, ersatzweise den Ortsbezeichnungen orientiert. Die nachgetragenen Nummern 260-312 des gedruckten Findbuchs wurden unter diese Klassifikationsebenen eingeordnet.O. Richter, Düsseldorf, 2.12. 2005.InleidingGeschiedenis, organisatie en competentie van het RijkskamergerechtHet besluit tot oprichting van het Rijkskamergerecht werd genomen tijdens de Rijksdag te Worms in 1495 en de installatie door keizer Maximiliaan vond nog op 31 oktober van dat jaar plaats in Frankfurt am Main. (De hierna volgende inleiding over de geschiedenis, organisatie, competentie en wijze van procederen zijn slechts bedoeld als een eerste oriëntatie voor de gebruiker van de inventaris. Over de geschiedenis van het Rijkskamergerecht is nog altijd fundamenteel: Smend, Reichskammergericht. Voor verdere verwijzingen naar vooral jongere literatuur zie met name Rainieri, Recht und Gesellschaft; Laufs, Reichskammergericht; de uitvoerige inleiding bij Brunotte/Weber (bew.), Akten des Reichskammergerichts en de door Bernhard Diestelkamp uitgegeven verzamelbanden: Diestelkamp (ed), Reichskammergericht in der deutschen Geschichte; Diestelkamp (ed), Politische Funktion des Reichskammergerichts; Diestelkamp (ed), Reichskammergericht am Ende des Alten Reiches.). De wens tot meer betrokkenheid bij de rechtspraak op het hoogste niveau vormde voor de Standen een speerpunt in het streven naar hervormingen binnen het Heilige Roomse Rijk. Met de oprichting van een Rijkskamergerecht en meer in het bijzonder met het vastleggen van inspraak van de Standen bij de voordracht van assessoren en de wijze van financiering van het gerecht, was aan deze eis gevolg gegeven (De financiering moest oorspronkelijk gebeuren door middel van een in 1495 ingevoerde Gemeinen Pfennig. Sedert 1548 werd het Rijkskamergerecht gefinancierd door bijdragen volgens een vastgestelde lijst of matrikel, de zogenaamde Kammerzieler.). Als hoogste rechterlijke instantie in het Heilige Roomse Rijk concurreerde het Rijkskamergerecht daarmee wel met de direct van de keizer afhankelijke Rijkshofraad. Gedurende een geschiedenis van meer dan driehonderd jaar zou deze instelling uitgroeien tot een van de meest duurzame onderdelen van de door Maximiliaan ondernomen hervorming van het Rijk. Het Rijkskamergerecht veranderde aan het begin van zijn gerechtelijke activiteiten meermaals van vergaderplaats en het moest zelfs tijdelijk zijn werkzaamheden helemaal staken. Achtereenvolgens hield men zitting in Frankfurt am Main, Worms, Neurenberg, Regensburg, Augsburg en Esslingen, totdat vanaf 1527 Spiers als vaste standplaats werd genomen. De Negenjarige Oorlog (1688- 1697) met de verwoesting van Spiers in 1689 dwong het Rijkskamergerecht te vluchten naar Frankfurt am Main. Nadat het gerecht provisorisch in de kleine rijksstad Wetzlar een onderkomen had gevonden, hernam het daar weer officieel in 1693 zijn werkzaamheden. Wetzlar bleef tot de opheffing van het Rijkskamergerecht in 1806 de vaste standplaats.Aan het hoofd van het Rijkskamergerecht stond de door de keizer benoemde adellijke kamerrechter, die optrad als plaatsvervanger van de jurisdictieheer en rechter in de middeleeuwse zin des woords, aan wie de formele rechtsmacht toekwam. Sedert 1530 werd hij bijgestaan door twee eveneens adellijke voorzitters, gekozen uit de kring van assessoren. De eigenlijke oordeelsvinding bij het Rijkskamergerecht lag in handen van assessoren, die om die reden over een juridische opleiding moesten beschikken. Het in 1495 beoogde aantal van 16 assessoren werd in latere bepalingen aanmerkelijk verhoogd, maar de feitelijke bezetting van de plaatsen bleef duidelijk onder dit voorgeschreven aantal. De voordracht van assessoren lag in handen van de keizer, de keurvorsten en de Kreitsen binnen het Rijk. Bij de Vrede van Westfalen (1648) was voor bezetting van het college confessionele pariteit voorgeschreven. De procespartijen traden bij het gerecht niet zelf op, maar werden bij de zittingen of audiënties vertegenwoordigd door gevolmachtigde, bij het Rijkskamergerecht toegelaten procureurs. De eigenlijke juridische advisering geschiedde als regel onafhankelijk van de procesvertegenwoordiging door advocaten. Beide functies konden echter ook door één en dezelfde persoon worden uitgeoefend. De bij het Rijkskamergerecht werkzame advocaten moeten wel worden onderscheiden van ter plaatse actieve advocaten van de partijen, de zogenaamde advocati causae. De behartiging van de belangen van de keizer en het Rijk was bij het Rijkskamergerecht opgedragen aan een door de keizer benoemde fiscaal. Het personeel van het Rijkskamergerecht (zie hierover bijvoorbeeld de bijdragen van Pfeiffer, Beiträge zum Personalstand des RKG; Groh, Personal des Reichskammergerichts alsmede uit wat meer recente tijd de werken van Hausmann, Kameralfreiheiten; Jahns, Personalverfassung en Baumann, Prokuratoren), waartoe naast kamerrechter, voorzitters, assessoren, procureurs en advocaten ook een grote schare van ondergeschikte werknemers werd gerekend, genoot een juridische uitzonderingspositie. Deze groep personen was vrij van belastingen, beschikte sedert 1555 over vrijheid van godsdienstuitoefening en was uitsluitend onderworpen aan de rechtsmacht van het Rijkskamergerecht (forum privilegiatum). Het toezicht op het Rijkskamergerecht, in het bijzonder wat betreft bedrijfsvoering, personele zaken en de afdoening van aangebrachte appelzaken diende te gebeuren in de vorm van een zogenaamde rijksvisitatie door keizer en Standen. Deze taak kon echter wegens meningsverschillen tussen de keizer en de Standen, met name door confessionele tegenstellingen, slechts gedeeltelijk gerealiseerd (over visitaties in de 16 e eeuw zie Mencke, Visitationen). De territoriale bevoegdheid van het Rijkskamergerecht werd nooit juridisch vastgelegd. Voor de Nederlanden in de ruime betekenis van het woord, kan gedurende de zestiende eeuw en ook nog later een steeds grotere inperking van de bemoeienis van het gerecht worden vastgesteld (voor de competentie van het Rijkskamergerecht voor de Nederlanden zie fundamenteel: Nève, Rijkskamergerecht). Aanvankelijk waren in het uiterste westen grote gebieden uitgezonderd van de rechtsmacht van het Rijkskamergerecht, waaronder sedert ongeveer 1530 ook de stad Maastricht (De vraag naar de bevoegdheid van het Rijkskamergerecht voor Maastrichtse processen komen we in de bewaard gebleven dossiers meermalen tegen als onderwerp van geschil. Men name de zaak Vrentz is in de literatuur behandeld; zie in deze inventaris de procesdossiers 245 en 246 en de daar geciteerde literatuur.) Met de oprichting van de Bourgondische Kreits en de exemptie daarvan in 1548 werd de bevoegdheid van het gerecht beperkt tot Luik - Loon, Stavelot- Malmedy, het prinsbisdom Kamerijk, het hertogdom Bouillon, de keurvorstendommen Keulen en Trier, de hertogdommen Kleef en Gulik met de gebieden die daartoe op een of andere manier toe werden gerekend en tenslotte een hele reeks kleine geestelijke en wereldlijke heerlijkheden. Onder de absolute competentie van het Rijkskamergerecht vielen appellen tegen beslissingen van de hoogste rechterlijke instantie binnen een bepaald territorium. De aanwezigheid evenwel van een groot aantal privilegia de non appellando et de non evocando die door de landsheren werden verdedigd, perkte deze functie in mindere of meerdere mate in (zie hierover met name Weitzel, Kampf um die Applellation en idem, Reichsabschied, evenals Eisenhardt, Privilegia de non appellando). In eerste aanleg was het gerecht bevoegd voor klachten tegen leden van de Standen, voorzover die niet eerst bij een bijzonder scheidsgerecht (Austrägalgericht) aanhangig moesten worden gemaakt, zoals bij landvredebreuk, rijksban, klachten op het terrein van het rijksfiscalaat, klachten wegens rechtsweigering en vertraging van de rechtsgang. Verder moeten tot de competentie van het Rijkskamergerecht ook worden gerekend bevoegdheden op het gebied van de vrijwillige rechtspraak, bijvoorbeeld in voogdijzaken over rijksonmiddellijke edelen of bij de beoorkonding van overeenkomsten.Wijzen van procederen bij het Rijkskamergerecht en de invloed daarvan op de structuur van de procesdossiersDe bepalingen omtrent het procesrecht zijn nooit in een afgeronde vorm vastgesteld; de verschillende Rijkskamergerecht- reglementen met vele aanvullingen en wijzigingen betreffen in hoofzaak kwesties van interne organisatie, personele bezetting en competentie, maar houden zich nauwelijks bezig met procesrecht (zie met name Laufs (ed), Reichskammergerichtsordnung von 1555 en Dick, Entwicklung des Kameralprozesses). Pas in de loop van de tijd ontwikkelde zich uit de kennis en het gebruik van het geleerde romeinscanonieke recht in combinatie met de gerechtelijke praktijk en de juridische litteratuur een karakteristieke wijze van procederen, het zogenaamde Kameralprozess. (Een goed overzicht van het Kameralprozess tegen het einde van het Ancien Régime biedt Wiggenhorn, Reichskammergericht- Prozess.) De principes van dit Kameralprozess werken via het in de zittingsprotocollen of rollen opgetekende verloop van de procedure door tot in de opbouw van de afzonderlijke dossiers (over de waarde van procesdossiers als bron zie nu het verzamelwerk van van Baumann (ed), Prozessakten als Quelle). In de eerste plaats moet onderscheid worden gemaakt tussen procedures die voor het gerecht zelf werden behandeld en zaken die geleid werden door een vanwege het Rijkskamergerecht gedelegeerde rechter. De belangrijkste procesvormen bij het Rijkskamergerecht zelf waren de procedures in eerste aanleg op basis van een klacht of dagvaarding (Klage- oder Citationsverfahren), verder het zogenaamde Mandatprozess en tenslotte de procedures in appel of hoger beroep (Apellationsverfahren). Deze laatste groep vormt binnen het totaal van bewaard gebleven Rijkskamergerecht- archieven veruit de meerderheid. In het Maastrichtse bestand van Rijkskamergerecht- dossiers heeft bijna 70% van de beschreven zaken betrekking op processen in appel. Op de tweede plaats komen de Mandatprozesse, waarbij het woord Mandat ongeveer gelijk moet worden gesteld met het woord mandement in het oud- vaderlandse procesrecht, en tenslotte volgen de Klage- en Citationsprozesse, waarbij de gedaagde middels een citatie of dagvaarding wordt opgeroepen voor het gerecht te verschijnen. Appel bij het Rijkskamergerecht was principieel alleen mogelijk in civielrechtelijke procedures. Tegen vonnissen die in strafzaken waren geveld, kon slechts nietigheid worden ingeroepen. Eenduidige privileges de non appellando et de non evocando golden in de Nederlanden voor Brabant en Limburg, daarmee verbonden gebieden zoals de Landen van Overmaze, verder voor Gelre, Utrecht en Luik. Voor de overige gold de in het rijksrecht vastgelegde regel dat de zaak waarin appel werd ingesteld, een zeker financieel belang moest vertegenwoordigen, wel bedrag in 1521werd bepaald op minstens vijftig gulden, vervolgens meermalen verhoogd en tenslotte bij het Jüngste Reichsabschied van 1654 vastgesteld op 600 Reichstaler. Voor het prinsbisdom Luik moest, afhankelijk van het onderwerp van geschil, het financieel belang van een zaak in appel volgens het privilege van keizer Maximiliaan in 1518 600 c.q. 300 gulden bedragen. Bij de bevestiging van het privilege door Karel V in 1521 werd het vastgesteld op 1200 of 600 gulden en in het privilege van Karel VI uit 1721 op 1800 en 900 gulden. Bij processen in eerste aanleg bij het Rijkskamergerecht moeten eenvoudige eisen op basis van een dagvaarding - op de dossiers als causae citationis of simplicis quaerelae aangeduid - worden onderscheiden van de Mandatsprocessen met clausule justificatoir (clausula justificationis) of conclusie van simpel bevel. In tegenstelling tot de gewone dagvaarding, waarop de verdere behandeling op tegenspraak en tenslotte de rechterlijke beslissing volgde, was in de Mandats- procedure de oproep van de gedaagde om voor het Rijkskamergerecht te verschijnen reeds verbonden met een bevel iets te doen of na te laten. Naar huidige juridische maatstaven hadden de Mandatsprocessen bij het Rijkskamergerecht ongeveer ten doel het vragen van een eenmalige beschikking. Een Mandat cum clausula justificationis was zodanig geformuleerd dat de gedaagde de mogelijkheid werd geboden verweer te voeren, indien hij niet aan het gevraagde bevel wenste te voldoen. Een dergelijk Mandat hield dus voor de gedaagde alleen maar in dat hij een technisch- juridische andere reactie moest geven. Bij een Mandat sine clausula justificationis of van simpel bevel kon een verzoek alleen worden afgewezen of toegekend zonder verweer, hetgeen betekende dat de inhoudelijke uitslag van de zaak eigenlijk al van te voren praktisch vast stond. Een Mandat sine clausula bleef daarom beperkt tot bepaalde, maar wel ruim geformuleerde uitzonderingen. De mogelijkheid tot tegenspraak tegen een Mandat met simpel bevel bleef voor de gedaagde beperkt tot exceptiones sub- et obreptionis, d.w.z de beklaagde kon zich verweren met de stelling dat het Mandat arglistig verkregen was op grond van een valse voorstelling van de feiten. Deze drie basisvormen voor procedures bij het Rijkskamergerecht komen in de dossiers in talrijke combinaties voor. Zo kunnen bijvoorbeeld Mandate met een simpel bevel en met justificatoire clausule in een proces met elkaar worden verbonden en ook binnen het totaal van een appelprocedure kunnen afzonderlijk Mandatsprocedures worden ingesteld. Het Kameralprozess verliep principieel volgens wettelijk vastgestelde termijnen. De tijdsspanne daarvoor werd berekend op basis van het aantal daartussen liggende audiënties. Tijdens deze zittingen van het Rijkskamergerecht werden eerst de vonnissen en overige beslissingen van het gerecht uitgesproken en vervolgens werden bij verschillende Umfragen de verzoekschriften en overige schriftelijke stukken in ontvangst genomen en eventueel mondelinge vertogen (Rezesse) van partijen opgetekend. Het begin van een procedure bij het Rijkskamergerecht werd bepaald door de betekening van de dagvaarding of het Mandat. Ten aanzien van een mogelijk voorafgaande extra- judiciële procedure, waarin over de admissie of toelating van een klacht werd beslist, levert het procesdossier meestal slechts indirecte informatie, bijvoorbeeld door bijlagen bij de dagvaarding of het Mandat waarmee het proces werd geopend. In eerste termijn moest de betekende dagvaarding of het Mandat bij het Rijkskamergerecht in afschrift worden ingediend, benevens de akten van volmacht voor de procureurs en de conclusie van eis. In appelprocessen moest bij de eerste zitting ook de inhibitie in afschrift worden overlegd, een Mandat waarin de vorige instantie werd verboden de procedure voort te zetten. Verder hoort tot het begin van het proces in hoger beroep ook de akte van appel, een notariële oorkonde, waaruit moest blijken dat voldaan was aan de formele eisen voor het instellen van het beroep. In de akte van appel was de door de appellant aan de notaris gepresenteerde Appellationszettel opgenomen. Ook opgenomen was de tekst van het vonnis waartegen het appel was ingesteld. Tenslotte moest bij een proces in hoger beroep ook het dossier van de vorige instantie worden overgelegd. De afgifte daarvan kon dikwijls alleen worden verkregen door middel van dwangbevel (compulsoriales) van het Rijkskamergerecht. Bij alle manieren van procederen was het mogelijk op verzoek de termijn voor de presentatie van de benodigde schrifturen binnen bepaalde grenzen te verschuiven. Met de overgave van het verweer of de excepties van de gedaagde bij de volgende termijn was tegelijk de conflictbevestiging of litiscontestatie verbonden. Een eventueel noodzakelijke meer omvangrijke bewijsopname vond plaats buiten de hoofdprocedure in een nevenprocedure onder leiding van commissarissen. Het initiatief daartoe werd door de bewijsvoerende partij in de hoofdprocedure ingeleid met de voordracht van commissarissen. Aan de tegenpartij werd de mogelijkheid geboden tegen deze personen bezwaar te maken. De tenslotte door het Rijkskamergerecht benoemde commissarissen ontvingen een volmacht, het Kommissorium. Dit stuk vormde meestal het eerste document in het dossier van de bewijsprocedure, dat na sluiting van de bewijsopname bij de eerstvolgende termijn bij het Rijkskamergerecht werd ingeleverd. Een proces bij het Rijkskamergerecht bestond derhalve uit een voortdurende uitwisseling van schriftelijke stukken tussen partijen. Op het verweer van de gedaagde volgde de repliek van de eiser, daarna de dupliek van de gedaagde etc. De reeks stukken werd beëindigd met de slotconclusies van partijen, waarbij de procureurs in een Submissionsrezess verzochten om vonnis te wijzen. De eigenlijke oordeelsvinding met de relazen van de tot rapporteurs aangewezen assessoren bevinden zich niet in het procesdossier. Ook de vonnissen zijn maar zelden aanwezig. Als er al een vonnis is geveld, dan is de tekst daarvan meestal alleen in het procesprotocol terug te vinden of in de in het Bundesarchiv te Koblenz aanwezige vonnisboeken, die voor de latere tijd van het Rijkskamergerecht bewaard zijn gebleven. De voor het dossier bestemde stukken werden tijdens het lezen bij het Rijkskamergerecht voorzien van nummers, de zogenaamde quadrangels. Door middel van dit systeem van quadrangels werd een verband gelegd tussen deze afzonderlijke documenten met de processuele handelingen die in het protocol of in de rol waren opgetekend. Op dezelfde wijze als de bewijsprocedure verliep ook de tenuitvoerlegging of executie van vonnissen van het Rijkskamergerecht via een nevenprocedure onder leiding van commissarissen. Indien de verliezende partij geen gevolg gaf aan het vonnis, dan volgde een bevel tot tenuitvoerlegging (Exekutionsmandat) dat overeenkomstig de bepalingen van het Jüngste Reichsabschied van 1654 meestal was gericht aan de convocerende landsheren (kreisausschreibende Fürsten) van de desbetreffende Kreits. In het Maastrichtse bestand aan Rijkskamergerecht- dossiers is dat meestal de Nederrijns- Westfaalse Kreits. De schriftelijke neerslag van het verloop van de executieprocedure komt slechts gedeeltelijk terug in het eigenlijke procesdossier. Indien het tot een dergelijke procedure komt, dan kan men verwachten dat meer bepaald in het dossier worden aangetroffen: een afschrift van het Kommissorium, de volmachten voor de procureurs van de kreisausschreibende Fürsten, de correspondentie van het Rijkskamergerecht met de commissarissen en partijen en tenslotte het eindrapport van de commissarissen. Meestal werden de stukken van de executieprocedure niet gescheiden van het dossier van de hoofdprocedure, zodat het protocol en het aanbrengen van de quadrangels zonder uiterlijke zichtbare onderbreking werd voortgezet. Buiten deze in de procesdossiers aangetroffen sporen van een executieprocedure, moeten voor informatie over de eigenlijke tenuitvoerlegging de archieven van de Nederrijns- Westfaalse Kreits in het Hauptstaatsarchiv Düsseldorf worden geraadpleegd.De lotgevallen van het Rijkskamergerecht- archief (voor het archief van het Rijkskamergerecht zie Smend, Reichskammergerecht; Latzke, Archiv des Reichskammergerichts und Battenberg, Reichskammergericht und Archivwesen.)De Negenjarige Oorlog (1688- 1697) en de vlucht van het Rijkskamergerecht uit Spiers in 1689 leidden tot de eerste splitsing van het archief. Nadat in 1693 de werkzaamheden in Wetzlar waren hervat, bleven de dossiers over drie plaatsen verdeeld: Wetzlar, Frankfurt am Main (tot 1751) en Aschaffenburg. Pas in 1808, twee jaar na de opheffing van het Rijkskamergerecht, konden in Wetzlar weer alle dossiers bij elkaar worden gebracht, nadat daar een nieuw archiefgebouw in gebruik was genomen. Het fiduciaire beheer van het door keizer Frans II in 1806 ontbonden Rijkskamergerecht lag eerst in handen van de Fürstprimas (voorzitter) van de Rijnbond en latere groothertog van Frankfurt, Karl Theodor von Dalberg. In 1813 c.q. 1815 vielen na de opheffing van het groothertogdom de stad Wetzlar en daarmee ook het archief van het Rijkskamergerecht toe aan Pruisen. Het lukte niet te komen tot de vorming van een hoogste gerechtshof voor de Duitse Bond, dat had kunnen dienen als opvolger van het Rijkskamergerecht. De Bondsvergadering besloot daarom in 1821 tot opheffing van het archief en ter voorbereiding daarvan werd in Wetzlar een Reichskammergerichts- Archivkommission benoemd. Met het oog op de verdeling van de stukken werd een 45 delen tellende algemene alfabetische klapper volgens de namen van eisers (Generalrepertorium) aangelegd en op basis daarvan werden van 1847 tot 1852 ongeveer 72000 dossiers verdeeld over de lidstaten van de Duitse Bond (waartoe ook Nederlands Limburg behoorde) en België. De toedeling werd bij procedures in eerste aanleg bepaald door de woonplaats van de gedaagde en bij appelzaken door de zetel van de voorgaande instantie. In Wetzlar, de laatste standplaats van het Rijkskamergerecht, bleven de aan Pruisen toegewezen dossiers en een ondeelbaar restbestand (Untrennbarer Bestand) achter. Na de opheffing van het Staatsarchiv Wetzlar in 1925 werden tenslotte ook de Pruisische dossiers volgens de bekende criteria over de Pruisische staatsarchieven verdeeld. Het restbestand bevindt zich thans in het Bundesarchiv te Koblenz. De voornaamste onderdelen daarvan zijn de bewaard gebleven vonnisboeken van het Rijkskamergerecht, de rolregisters (Sitzungsprotokolle) van de verschillende Kamers bij het gerecht en dossiers die betrekking hebben of op staten die na 1806 soeverein zijn geworden of op procespartijen van buiten de Duitse Bond.De lotgevallen van de Maastrichtse procesdossiersEen deel van het archief van het Rijkskamergerecht is langs verschillende wegen ook in Maastricht beland (voor de geschiedenis van de lotgevallen van het Maastrichtse bestand zie Nève, Rijkskamergerecht, blz. 74 e.v. Zie ook Algemeen Rijksarchief, Ministerie van Justitie, inv. nr. 4730 met correspondentie betreffende de overname van de dossiers door het Provinciaal Gerechtshof te Maastricht. Procesdossier 192 bevat in band 1 een rekening van 29.10.1852 over het verzenden van 4 kisten met dossiers naar het Provinciaal Gerechtshof te Maastricht.) De meeste procesdossiers kwamen in de periode 1847- 1852 naar Limburg en werden in 1877 in Maastricht aan het Provinciaal c.q. het korte tijd later opgerichte Rijksarchief overgedragen. Een tweede deel met in totaal 35 processen, kwam vermoedelijk tussen december 1856 en oktober 1859 terecht bij de griffie van het Provinciaal Gerechtshof van Limburg. Van deze dossiers zijn er nu nog 34 in Maastricht aanwezig. In het kader van een grote Duits- Nederlandse archievenruil werden in 1926 de Maastrichtse dossiers in eigendom overgedragen aan het Pruisisch Staatsarchiv in Düsseldorf, maar ze bleven bij het Rijksarchief in Maastricht, hun huidige verblijfplaats in Nederland, in bewaring. In het kader van deze archievenruil werd het Maastrichtse bestand ook nog aangevuld met verschillende losse dossiers uit andere Nederlandse Rijksarchieven (Den Haag, Utrecht en Arnhem). (VROA 49 (1926), I, blz. 45- 48 en II, blz. 537- 541; VROA 1937, II, blz. 43- 51 en 114- 125; samenvattend ook Nève, Rijkskamergerecht, blz. 76, n. 152. Het betreft de afzonderlijke dossiers 310 (uit het Algemeen Rijksarchief in Den Haag), 301 (uit het Rijksarchief Utrecht), 278, 289, 300 en 302 (alle uit het Rijksarchief Arnhem))Stand van zaken met betrekking tot ontsluiting van de Maastrichtse RijkskamergerechtdossiersTegelijk met de procesdossiers arriveerden in Maastricht ook uittreksels uit het Wetzlarse Generalrepertorium. De in 1852 c.q. tussen 1856 en 1859 verstuurde processen werden inhoudelijk door twee afzonderlijke klappers ontsloten. Deze zijn thans nog in de verzameling oude inventarissen bij het Rijksarchief aanwezig (RAL, Documentatie 339b (vroeger II R 1); RAL Documentatie 339a (vroeger II R 2). De grootste van beide klappers ontsluit de dossiers die in 1852 zijn verzonden. Deze toegang draagt de titel Special Repertorium für das Herzogthum Limburg en beschrijft in het eerste deel 259 processen alsmede twaalf procedures waarvan alleen het bestaan vermeld wordt. Het tweede deel vermeldt 11 processen zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen. (Bij de hier genoemde processen betreft het zaken waarbij weliswaar op een ofandere manier sprake is van een relatie met het hertogdom Limburg, maar die op grond van de criteria voor toedeling in een andere plaats terecht zijn gekomen. Bij de 11 dossiers zu welchen die Reichskammergerichtsakten fehlen bevonden zich in het archiefvan het Rijkskamergerecht slechts voorstukken ofverslagen van getuigenverhoren.) De in 1856 door de Archivregistrator Hartwig in Wetzlar vervaardigde tweede toegang ontsluit de tussen 1856 en 1859 in Maastricht gearriveerde dossiers. Deel 1 omvat 35 procedures welche Parteien betreffen die beide in jetzt zu dem Königreich der Niederlande gehörenden Landen ihren Wohnsitz hatten. Van deze processen zijn er thans 35 in het Rijksarchief te Maastricht aanwezig. Deel 2 van deze toegang noemt 67 processen die Nederlandse onderdanen entweder bloss als Kläger oder als Beklagte betreffen. In het Rijksarchief in Maastricht bevinden zich echter slechts zeven van de daar opgesomde dossiers. Tot op heden waren alle bij het Rijksarchief aanwezige inventarissen van de Rijkskamergerecht- dossiers gebaseerd op de gegevens uit deze Wetzlarse klappers.Structuur en inhoud van het Maastrichtse Rijkskamergerecht- bestand Het Maastrichtse Rijkskamergerechtbestand omvat na de herinventarisatie in totaal 312 processen, waarbij werd vastgesteld dat de periode waarover dit bestand loopt zich uitstrekt van 1501 tot 1792. Het hoogste aantal processen werd met afstand bereikt in de eerste helft van de zestiende eeuw, in het bijzonder tussen 1520 en 1530. De jaren 1530, 1535 en 1548 spannen met 8 c.q. 7 procedures per jaar de kroon. De conclusies die aan deze getallen moeten worden verbonden voor het conflictpotentieel in de eerste helft van de 16 e eeuw zijn echter beperkt.Enerzijds is de territoriale bevoegdheid door de uitsluiting van grote territoria in deze tijd duidelijk ingeperkt, anderzijds bevinden zich in het Maastrichtse bestand ook een aantal procesnesten, dat wil zeggen conflicten waaruit weer verschillende andere processen zijn ontstaan. Een extreem voorbeeld daarvan leveren de in totaal acht processen, die tussen 1527 en 1534 bij het Rijkskamergerecht aanhangig werden gemaakt in een conflict tussen de Akense burgemeester Johann van Buell en Dionysius Proenen c.q. diens gelijknamige zoon over de aflossing van een jaarlijkse graanrente gevestigd op de hof Het Roede Schild te Heer (zie de procesdossiers nr. 34 en 204- 210.). In omvang verschillen de Maastrichtse dossiers van het Rijkskamergerecht zeer sterk -- variërend van enkele bladzijden tot 14 dikke banden. De processen uit het dit bestand zijn als regel in het Duits gevoerd. Slecht bij ongeveer 20% werd in het Latijn geprocedeerd. Bijna steeds gaat het daarbij om appelzaken, waarin bij de gang langs de verschillende instanties geestelijken betrokken waren. Het kon dan gaan om processen die afkomstig waren van een geestelijke rechtbank òf het wereldlijk gerecht van een geestelijke landsheer òf om zaken met geestelijke personen of instellingen als procespartij. Bij het Rijkskamergerecht ingediende conclusies of bewijsstukken in een vreemde taal werden principieel altijd vertaald in het Latijn of Duits. Alleen bij heel vroege processen uit de eerste helft van de zestiende eeuw bevinden zich bewijsstukken (bijvoorbeeld acta priora) die in het Nederlands zijn gesteld. Ook inhoudelijk leveren de dossiers een breed spectrum aan onderwerpen waarover wordt geprocedeerd. Een bijzonder groot aantal zaken betreft kwesties van erfrecht. Een zelfde plaats nemen de conflicten over de betaling van achterstallige cijnzen en pachten in. Andere grote clusters worden gevormd door geschillen over hypotheek, aflossing van schulden of kwesties van verbintenissenrecht, leenzaken, en herendiensten van onderdanen. Tenslotte komen in het Maastrichtse bestand ook geschillen over heerlijke rechten (bijvoorbeeld het jachtrecht) en de onderhoudsplicht van kerken aan bod.Toelichting bij de herinventarisatie en nadere ontsluiting De hier gepresenteerde nieuwe beschrijving vond plaats in het kader van een sedert 1978 door de Deutsche Forschungsgemeinschaft gesteund project ter inventarisatie van de dossiers van het voormalig Rijkskamergerecht. Daarbij zijn de zogenaamde Frankfurter ¿Grundsätzen für die Verzeichnung von Reichskammergerichtsakten gevolgd (gepubliceerd in: Archivar 33 (180), 482) en bij de mate van diepte- ontsluiting is de wijze van beschrijving van de Düsseldorfse Rijkskamergerechtsdossiers tot voorbeeld genomen. Ten behoeve van de beschrijving werden de dossiers in mei 2001 tijdelijk vanuit Maastricht naar Nordrheinwestfälisches Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf overgebracht. Tijdens de herinventarisatie werd, voorzover mogelijk, de oude inwendige orde binnen het dossier volgens de in het protocol aangegeven quadrangels hersteld. Tot de dossiers behorende oorkonden op perkament en kaarten waren vroeger reeds gedeeltelijk bij het Rijksarchief gelicht - en voorzover dat nog niet was gebeurd vond dit nu alsnog bij de herinventarisatie plaats - en afzonderlijk opgeborgen. Het verband met de procesdossiers bleef echter principieel bewaard. De dossiers 29 en 29A alsmede 97 en 98 zijn bij de inventarisatie gesplitst, terwijl een abusievelijk opgenomen proces (nr. 271) uit het bestand werd verwijderd. De tot op heden onder de nummers 500- 506 opgenomen stukken kregen een nieuwe signatuur, waarbij de nummers 500- 504 tot één zaak (310) werden samengevoegd (Concordans van de hernummerde procesdossiers: 500 Bd 1, nu 310 Bd 2 500 Bd 2, nu 310 Bd 8 501 Bd 1, nu 310 Bd 6 501 Bd 2, nu 310 Bd 7 502 Bd 1, nu 310 Bd 1 502 Bd 2, nu 310 Bd 4 503 Bd 1, nu 310 Bd 5 503 Bd 2, nu 310 Bd 9 504, nu 310 Bd 3 505, nu 311 506, nu 312). De door de Archivreferentenkonferenz für Inventarisierung der Reichskammergerichtsakten vastgestelde richtlijnen schrijven de navolgende wijze van inventarisatie voor: (1) Signatuur (2) Eiser (3) Gedaagde (4) Procureurs (5) Wijze van procederen en onderwerp van het geschil (6) Instanties (7) Overgelegde bewijsstukken (8) Beschrijving De beschrijving geschiedde met tekstverwerkingsprogramma WORD 2000 met het consequent gebruik van een bepaald format. Voor een beter begrip worden de richtlijnen en de wijze waarop ze bij deze inventarisatie werd toegepast, hierna in het kort toegelicht. (1) Het ordeningsschema begint met vermelding van de Maastrichtse signatuur linksboven en de oude signatuur uit Wetzlar rechtsboven. Deze laatste bestaat uit een letter (beginletter van de naam van de eiser) en een cijfer. De vermelding van de Wetzlarse signatuur tussen () betekent dat hoewel het titelblad ontbrak of het nummer onleesbaar was, dit kenmerk toch elders alsnog was aangebracht of uit de literatuur kon worden achterhaald. Bij de sortering van de processen bleef de volgorde van de oudere Maastrichtse inventarissen bewaard. (2/3) Bij de punten 2 en 3 volgt de vermelding van eiser en gedaagde c.q. van appellant en geappelleerde in appelzaken. Hier worden naam, voornaam en - voorzover te achterhalen - woonplaats van de procespartijen aangegeven, eventueel aangevuld met nadere gegevens over titels, academische graden etc. Wanneer er verschillende eisers of gedaagden optreden of wanneer er sprake is van interventie van derden, dan worden deze afzonderlijk vermeld met het jaar waarin zij bij de proces betrokken worden. Alleen bij grote groepen personen (bijvoorbeeld een complete schepenbank of een hele gemeente) is van het noemen van individuele namen afgezien. Dit geldt ook voor zeer langdurige processen, waar werd afgezien van het noemen van alle erfgenamen of rechtsopvolgers van personen die bij een proces betrokken waren. Bij processen in appel worden de gegevens over eiser en gedaagde afgesloten met vermelding van eventuele hoedanigheden van de procespartij in eerste aanleg (eiser of gedaagde). (4a/b) Bij 4 a en 4 b worden na de namen van de procureurs van eiser en gedaagde de jaren vermeld van de voor hen bij het Rijkskamergerecht ingediende volmacht. Ook hier werd gelet op een zo nauwkeurig mogelijke weergave van namen en academische graden. Jaartallen tussen ronde haakjes hebben betrekking op procureurs voor wie geen volmacht aanwezig is. Jaartallen tussen rechte haakjes verwijzen naar een volmacht in kopievorm, waarvan het origineel in een eerder proces werd overlegd. (5) Onder 5 wordt de wijze van procedure beschreven. Daarbij is - voor zover mogelijk - de omschrijving op het titelblad van het procesprotocol gevolgd. Deze aanduiding staat in het Latijn in de tweede naamval, zodat de vermelding van een proces in appel dus appellationis luidt. De omschrijvingen zijn in het bijzonder bij Mandats- en dagvaardingsprocedures dikwijls zeer uitgebreid en geven al eerste aanwijzingen voor het onderwerp van geschil. Een meer uitgebreide samenvatting van het onderwerp begint dan in de volgende regel. Bij appelprocessen kan dit onder bepaalde omstandigheden sterk afwijken van het in eerste aanleg behandelde geschilpunt. Zulke afwijkingen zijn, voor zover deze bij de inventarisatie naar voren kwamen, in de beschrijving van het onderwerp weergegeven. Bij dit onderdeel hoort tenslotte ook een rudimentaire weergave van het procesverloop bij het Rijkskamergerecht, bijvoorbeeld veranderingen van onderwerp, of in de manier van procederen ofwijzigingen van reeds begonnen bewijsprocedures of vonnissen van het Rijkskamergerecht. (6) Bij punt 6 volgt de vermelding van de instanties en de jaren waarin het proces begint en eindigt. Bij processen in appel worden de verschillende instanties in doorlopende Arabische cijfers genummerd. Als aanvang van de looptijd bij het Rijkskamergerecht wordt de eerste inschrijving in het protocol genomen, en als einde de laatste duidelijk in het protocol als zodanig herkenbare proceshandeling. De vermelding van instanties geschiedt vanuit juridisch gezichtspunt. Ook bij een procedure in eerste aanleg bij het Rijkskamergerecht kan er al een eerdere zaak bij een lagere rechtbank hebben gespeeld. Bijvoorbeeld bij processen wegens rechtsweigering is dat geregeld het geval. Die voorgaande procedure wordt dan niet bij de volgorde van instanties genoemd, maar principieel pas vermeld bij de formulering van het onderwerp van geschil. Een fundamenteel probleem bij de opsomming van de volgorde van instanties doet zich voor bij zeer vroege processen van het Rijkskamergerecht, uit de tijd toen het appel als modern rechtsmiddel met opschortende werking nog niet overal vaste voet had gekregen. Zo zijn beslissingen, die passen bij een ouder rechtssysteem van hoofdvaart, waarbij leringen van de hoofdbanken als vonnis door het gerecht van eerste aanleg werden uitgesproken, door het Rijkskamergerecht toch altijd beschouwd als oordelen van een hogere instantie, die voor appel bij het Rijkskamergerecht vatbaar waren. Bij de inventarisatie werd besloten hier de zienswijze van het Rijkskamergerecht over te nemen, waarbij in de beschrijving van het onderwerp van het proces duidelijk de aard en het karakter van de beslissing in vorige instantie werd aangegeven. (7) De opsomming van de bewijsmiddelen onder punt 7 levert een inhoudelijk overzicht van al die stukken in het dossier, die buiten het kader van de door procespartijen ingediende stukken (eis, repliek etc.) vallen. Opgenomen werden bijvoorbeeld afschriften van oorkonden, uittreksels uit registers, vòòrstukken, getuigenverklaringen en vonnissen van eerdere instanties, maar ook proces- sturende oorkonden van het Rijkskamergerecht, voorzover die een meer dan zuiver procedurele betekenis hadden. De beschrijving van de bewijsmiddelen kan in een enkel geval een hele pagina beslaan, maar er werd nooit gestreefd naar een volledige weergave van de inhoud van het dossier. De bewijsstukken werden geïdentificeerd door vermelding van de quadrangels of, voorzover die ontbraken, door vermelding van de bladzijde. (8) Onder punt 8 van het beschrijvingsschema volgt tenslotte de beschrijving van het dossier met vermelding van de omvang van het totale dossier en opgave van het aantal banden (van meer dan 1 cm), de bewaard gebleven stukken met quadrangels, eventuele bijlagen (documenten zonder quadrangels) of ontbrekende stukken. Bovendien werd aangenomen welke oorkonden of kaarten uit het dossier werden weggenomen en afzonderlijk opgeborgen. Tenslotte was hier ook plaats om de aandacht te vestigen op bijzonderheden in het verloop van het proces en verwijzingen naar andere processen of jongere literatuur.
Abkürzungen :
Abkürzungsverzeichnis./. versus oder contra bei ProzeßparteienArt. ArtikelAufl. AuflageB BelgienBd./e Band/ BändeBearb. Bearbeiter(in)Beil. BeilageBekl. Beklagte(r)betr. betreffendBf. Bischofbzw. beziehungsweisec.c. cum clausulaCm Zentimeter (Stapelhöhe bei Akten)D Deutschlanddat. datiert, Datumders. derselbeDiss. DissertationDr. Doktor beider Rechte, sonst Dr. phil., Dr. med. etc.Ebf. Erzbischofetc. et ceteraf. folgende(s) Seite,BlattFbt. Fürstbistumff. folgende Seiten,Blätterfl. Guldengeb. geborenegeb. gebundenGf. Graf/ GräfinGft. GrafschaftH. HeftHg. Herausgeberhg. herausgegebenHz. Herzog(in)Hzm. Herzogtumiur. iurisJh. Jahrhundertjun. juniorkgl. königlichKl. KlägerKons. KonsortenKrs. Kreisksl. kaiserlichKurfm. KurfürstentumLic. Licentiatmed. medicinaeND Neu-/ NachdruckNL NiederlandeNr. Nummero.D. ohne Datumo.J. ohne Jahro.O. ohne Ortphil. philosophiaepraes. präsentiert,Praesentatumprod. produziertPSHAL Publications de la Société Historique et Archéologique dans le (duché de) LimbourgQ QuadrangelRHR ReichshofratRKG ReichskammergerichtRtlr. ReichstalerS. Seites.c. sine clausulasen. Seniorsog. sogenannt(e)Sp. SpalteSubst. Substitutu.a. unter anderemv. von/ vomVeröff. Veröffentlichung(en)vgl. vergleichez.B. zum BeispielZAGV Zeitschrift des Aachener GeschichtsvereinsZRG GA Zeitschrift der Savignystiftung für Rechtsgeschichte germanistische Abteilung

Anfang  Erweiterte Suche
Warenkorb  Drucken